УИД: 56RS0009-01-2022-003682-76

2а-3080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1, УФССП России по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга (далее УЖКХ администрации г.Оренбурга) обратилось в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением к УФССП России по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 27.01.2020 года на УЖКХ администрации г.Оренбурга была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки и дефекты общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>. Решение суда вступило в законную силу 21.04.2020 года. Затем, 21.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, в рамках которого, 20.07.2021 года было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Считает, что вина административного истца в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует, и имеются объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда в установленный срок. Выполнение работ, указанных в решении суда, возможно осуществить только на основании лимитов доведенных денежных средств. УЖКХ администрации г.Оренбурга осуществляет свои полномочия и распоряжается денежными средствами на основании утвержденного бюджета муниципального образования «город Оренбург». Однако в настоящее время, бюджет является дефицитным, в связи с чем, не представляется возможным своевременно осуществить исполнение указанного решения суда. Кроме того, затруднения вызваны ограничительными мерами в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В результате указанных мер с апреля 2020 года была вынужденно приостановлена деятельность Управления, часть сотрудников была переведена на удаленную систему работы, было приостановлено привлечение подрядных организаций для выполнения тех или иных видов работ. Также, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2021 года, в соответствии с которым, должнику необходимо исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, получено Управлением только 01.06.2021 года, в связи с чем, Управление обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого, было отказано. Со стороны административного истца была разработана сметная документация на ремонтные работы, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, а также, в адрес финансового управления 29.09.2021 года была направлена скорректированная информация о потребности бюджетного финансирования за счет средств бюджета города Оренбурга. С учетом указанных обстоятельств, а также ввиду большого объема сезонного характера части работ, длительности сроков процедуры в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2021 года указанное административное дело передано в Промышленный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Оренбургского областного суда г. Оренбурга от 10.03.2022 года определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2021 года оставлено без изменения, частная жалоба УФССП по Оренбургской области на указанное определение – без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.04.2022 года требования УЖКХ администрации г.Оренбурга удовлетворить частично, уменьшен на 1/4 часть размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 от 20.07.2021 года по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от 01.06.2021 года, с должника Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга до 37500 рублей.

Кассационным определением Шестого кассационного суда Общей юрисдикции от 29.06.2022 года, определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2021 года, определение судьи Оренбургского областного суда г. Оренбурга от 10.03.2022 года и решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.04.2022 года отменены, административное дело направлено в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Представитель административного истца - УЖКХ администрации г.Оренбурга, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании исполнительного листа серии <Номер обезличен> от 22.01.2020 года, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 21.05.2021 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предметом исполнения которого, является возложение на УЖКХ администрации г.Оренбурга обязанности устранить просадку отмостки в месте сопряжения со стеной здания, трещины в отмостке; устранить захламление подвального помещения, несоблюдение температурно-влажностного режима подвального помещения, обеспечить проветривание подвального помещения через продухи, устранить неисправность кровельного покрытия, трещины в несущих элементах крыши, деформацию снегозадерживающих устройств, устранить просветы кровли со стороны дачного помещения, устранить отслоение окрасочного слоя лестничных клеток, разрушение ступеней лестничных пролетов, неисправности отделки оконных откосов, подоконных поверхностей; выполнить устройство внешнего водостока по периметру крыши и углам здания; обустроить входы в подъезды пандусами для маломобильных групп населения, выполнить цоколь по периметру здания; устранить неисправности стропильной системы.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

К исполнительному листу приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем УЖКХ администрации г.Оренбурга 01.06.2021 года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2021 года установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения в добровольный срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой санкции штрафного характера как взыскание исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2021 года была направлена через ЕПГУ 20.07.2021 года и прочитана представителем административного истца 23.07.2021 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 20.07.2021 года, административный иск подан в суд 30.11.2021 года, то есть, со значительным пропуском установленного процессуальным законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, администрацией г.Оренбурга не приведено и в материалы дела не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований по оспариванию постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как установлено судом, решение Центрального районного суда г.Оренбурга вступило в законную силу 21.04.2020 года.

По состоянию на 21.05.2021 года (на момент возбуждения исполнительного производства), на 20.07.2021 года (на момент взыскания исполнительского сбора) решение не было исполнено.

Доводы административного истца том, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку УЖКХ администрации г. Оренбурга принимаются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд признает несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты, исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предприняты все необходимые действия и меры по исполнению судебного акта, в материалы дела не представлено.

На наличие объективных причин невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник не указывает, что опровергает доводы о своевременности принятия УЖКХ администрации г.Оренбурга всех возможных мер для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием бюджетного финансирования, сами по себе не свидетельствуют о неисполнимости требований решения Центрального районного суда г.Оренбурга и не освобождают должника от исполнения обязанностей, возложенных данным судебным актом.

При этом недостаточное финансирование и техническая сложность строительных и ремонтных работ, вопреки утверждениям заявителя, не являются основаниями, исключающими ответственность, поскольку возложенные на органы местного самоуправления обязанности, в том числе по организации ремонтных работ многоквартирного жилого дома, в том числе с соблюдением прав лиц с ограниченным возможностями, не ставятся в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий, а безопасность населения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования.

Вышеуказанные обстоятельства не освобождают от применения ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

В п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 КАС РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.072001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Принимая во внимание, что финансирование реализации ремонтных работ осуществляется за счет средств областного бюджета Оренбургской области, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов, заключение которых требует соблюдение установленных процедур, порядка и сроков Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также учитывая, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает возможным снизить исполнительский сбор на одну четверть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга удовлетворить частично, уменьшить на % часть размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 от 20.07.2021 года по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от 01.06.2021 года, с должника Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Яшникова

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года