Дело № 2-119/2026 (2-1223/2025)
УИД № 65RS0017-01-2025-001714-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,
при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,
с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту - ОСФР по Сахалинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (как ребенок умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения) в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Главным условием получения указанной пенсии для детей старше 18 лет является очная форма обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими 23 лет. Согласно ответа на запрос от 26.09.2025 № 02.30.1513 ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет» ФИО1 обучалась по очной форме обучения с 01.09.2022 с предполагаемым сроком обучения по 06.07.2023, отчислена из учебного заведения с 06.07.2023 на основании приказа № 1074-УД от 13.07.2023. Соответственно с даты ее отчисления наступили обстоятельства, влекушие за собой прекращение выплат по случаю потери кормильца. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 22.10.2025 была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с 01.08.2023 по 30.06.2025 в размере 246 367,53 руб., что явилось ущербом для бюджета СФР, а также в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось для ФИО1 неосновательным обогащением.
Просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.08.2023 по 30.06.2025 в размере 246 367,53 руб.
Представитель истца ОСФР по Сахалинской области в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся истца.
Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2011 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».
Названный Федеральный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки, в том числе детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу положения ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Понятие нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца приведено в ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Выплата пенсии производится территориальным органом СФР, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу СФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
Истцом в исковом заявлении указано, что ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (как ребенок умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения).
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением в электронном виде о доставке пенсии по месту жительства.
Из содержания заявления от 17.06.2021 следует, что ФИО1 была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26, ч.ч. 1 - 3, 5 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч.ч. 1 - 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»); о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии ответчик обязался возместить причиненный Пенсионному фонду РФ ущерб.
В период с 01.09.2022 по 06.07.2023 ФИО1 обучалась по очной форме обучения в ФГБОУ «Сахалинский государственный университет». Зачислена приказом от 30.08.2022., отчислена приказом от 13.07.2023.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 22.10.2025 31/25/1 следует, что территориальный пенсионный орган выявил факт излишней выплаты ФИО1 пенсии за период с 01.06.2024 по 30.04.2025.
Согласно справке-расчету истца за период с 01.08.2023 по 30.06.2025 переплата излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца составила 246 367,53 руб.
В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о перечислении излишне выплаченных сумм на счет ОСФР по Сахалинской области, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ФИО1. пенсии по потере кормильца, ссылался в обоснование своих требований на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению территориальному органу СФР об отчислении из учебного учреждения.
Между тем, излишне выплаченные ФИО1 суммы пенсии по случаю потери кормильца в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом характера спорных отношений и норм материального права их регулирующих, является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика, отчисленного из учебного учреждения, недобросовестность в получении в период с 01.08.2023 по 30.06.2025 пенсии по случаю потери кормильца; был ли ответчик проинформирован пенсионным органом о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.
При этом, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие недобросовестность ответчика. Из заявления ФИО1 от 17.06.2021 буквально не следует, что ей разъяснено, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты пенсии, о котором ответчик обязана своевременно сообщить пенсионному органу.
Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств тому, что ФИО1 заполняла какие-либо заявления с предупреждением об обязательствах о наступлении которых необходимо уведомлять пенсионный орган, в частности об уведомлении об отчислении из образовательного учреждения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
ОСФР по Сахалинской области, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ФИО1 суммы пенсии, ссылалось на то, что она не сообщила в территориальный орган СФР об отчислении ее с 06.07.2023 приказом от 13.07.2023 из образовательного учреждения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Законодательно закрепленных признаков добросовестности участника гражданского оборота, для выведения признаков обратного ему явления недобросовестности, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.
Анализ положений Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что добросовестное поведение участника гражданского оборота подразумевает осуществление им таких действий, последствия которых в целом не нарушает нормальное развитие гражданско-правовых отношений, то есть не содержит признаков девиантности (поведения, отклоняющегося от нормального).
Недобросовестность, в свою очередь, тесно связана с общеправовым явлением злоупотребления правом, проявление которого обуславливается умыслом конкретного лица причинить вред другому лицу. Проявлением недобросовестного поведения может выступать легкомыслие (самонадеянность) или небрежность лица по отношению к реализуемым им действиям, влекущих в последующем к возможному причинению вреда третьим лицам.
Учитывая, что добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании необоснованно полученных сумм презюмируется, то именно истцу следовало представить в суд доказательства недобросовестности действий ответчика.
Доказательств недобросовестности ответчика по получению денежных средств истец не представил.
Доводы истца о том, что ответчик при обращении в территориальный орган СФР был предупрежден о необходимости безотлагательного извещения территориального органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и иных социальных выплат к пенсии или прекращение таких выплат, что подтверждено заявлением от 17.06.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе обязательство не свидетельствует о злоупотреблении правом и не является доказательством недобросовестности действий ответчика в получении пенсии.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд осуществляет назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению.
Согласно пункту 138 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.08.2021 № 545н, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Таким образом, контроль за обоснованностью начисления гражданам сумм пенсии и иных выплат, относится к прямой обязанности территориального органа СФР.
Суд приходит к выводу, что доказательств того, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика либо счетной ошибки, истцом в материалы дела не представлено.
Кроме ого суд учитывает, что после отчисления ФГБОУ «Сахалинский государственный университет» ответчик ФИО1 с 24.08.2023 по настоящее время обучалась и обучается в по очной форме обучения в ГБПОУ «Сахалинский базовый медицинский колледж» и имеет право на получение пенсии по потере кормильца.
Учитывая вышеизложенное правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Холмский городской суд Сахалинской области.
Судья А.А. Петров
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026.