Дело № 2-306/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Воловиковой И.В.,

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> Сбербанк России выдало кредит ФИО1 в сумме 310 800 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 376 557,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 276 390,63 руб., просроченный проценты – 100 167,04 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 557,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 276 390,63 руб., просроченный проценты – 100 167,04 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца - Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд вправе на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов «ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита».

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 310 800 рублей под % годовых на срок 60 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита.

Процентная ставка по кредиту, очередность погашения кредита и размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, установленные в индивидуальных условиях договора, между сторонами были согласованы.

Сумма займа в размере 310 800 руб. ответчиком была получена, то есть кредитором обязательства по договору займа были исполнены, что подтверждается копией лицевого счета.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за ним согласно расчету, представленному в материалах дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 376 557,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 276 390,63 руб., просроченный проценты – 100 167,04 руб.

Расчет, представленный Банком, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически правильным, контррасчета, сведений о платежах, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для уменьшения размера задолженности, заявленной в иске, отсутствуют, и исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 397 028,24 рублей. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 711,66 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3 508,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Так как заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнил, то требования кредитора – ПАО Сбербанк в силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является существенным обстоятельством для его расторжения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа и доплаченной госпошлины за требование неимущественного характера, всего в размере 12 965,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 557 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 965 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова