Дело № 2а-2543/2023
Поступило в суд 23.03.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
при секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому району г. ГУФССП России по Новосибирской области, заместителю начальника ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, начальнику ОСП по Кировскому району – старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании бездействий, действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска с иском к ОСП по Кировскому району г. ГУФССП России по Новосибирской области, заместителю начальника ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, начальнику ОСП по Кировскому району – старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании бездействий, действий. В обоснование заявленных исковых требований указано, что по данным портала Госуслуг отделом судебных приставовДД.ММ.ГГГГ в отношении него выставлена судебная задолженность – административный штраф в размере 1 000 руб. по постановлению суда по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 179/22/54005-АП. Между тем, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства в его адрес не поступала, о возбуждении исполнительного производства ему ничего неизвестно. Бездействие ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту его жительства. Более того, в целях выяснения обстоятельств вынесения в отношении него судебного постановления о назначении штрафа, он по телефону обращался к мировым судьям Кировского района и просматривал информацию на их официальном сайте в разделе «Судебное делопроизводство».
Согласно полученной информации, мировым судьей 8 судебного участка Кировского района г. Новосибирска по делу № в отношении истца по ст. 17.3. ч. 2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов. Других данных о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ни в мировых судах Кировского района, ни в Кировском районном суде г. Новосибирска не имеется.
Действия заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Новосибирска – заместителя старшего судебного пристава – ФИО2, выразившиеся в редактировании и внесении данных о платеже (1000 руб.) в ГИС ГМП и присвоении УИН, откуда начисления передались на Госуслуги – незаконны и необоснованы, поскольку осуществлены произвольно без судебного постановления о штрафе, на основании данных не соответствующих действительности, что нарушает его права на доброе имя, честь и достоинство, а также незаконно возложили не истца обязанность по оплате не существующего штрафа в размере 1 000 руб.
При этом действия (бездействия) начальника ОСП по Кировскому району – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в неосуществлениив пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по организации работы подразделения судебных приставов.
На основании изложенных в административном иске обстоятельств ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № по месту жительства истца и месту его временного пребывания, либо постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг; признать незаконным действия заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Новосибирска - заместителя старшего судебного пристава - ФИО2, выразившиеся во внесении данных о платеже (1000 руб.) в ГИС ГМП по исполнительному производству №-АП и присвоении ему УИН, откуда начисления передались на Госуслуги; признать незаконным действия (бездействие) начальника ОСП по Кировскому району - старшего судебного пристава ФИО3 по исполнительному производству №-АП, выразившиеся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по организации работы подразделения судебных приставов; обязать должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения нормативных правовых актов и его прав и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства административным истцом были неоднократно были уточнены заявленные исковые требования. На основании изложенных в административном иске обстоятельств, ФИО4 просил суд признать незаконным действия ГУФССП по НСО, заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Новосибирска - заместителя старшего судебного пристава - ФИО2, начальника ОСП по Кировскому району – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся во внесении данных о платеже (1000 руб. – административный штраф по пост. Суда по делу об АП от 07.04.2023 года в рамках дела № в отношении ФИО1) в ГИС ГМП и присвоении ему УИН, откуда начисления передались на Госуслуги; признать незаконным действия (бездействие) начальника ОСП по Кировскому району - старшего судебного пристава ФИО3 по исполнительному производству №-АП, выразившиеся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по организации работы подразделения судебных приставов по внесению данных о платежах в ГИС ГМП и присвоении им УИН, откуда начисления передаются на Госуслуги; обязать должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения нормативных правовых актов и его прав и законных интересов.
Также ФИО1 в ходе судебного разбирательства было подано заявление о восстановлении срока для предъявления административного иска с указанием причин невозможности в установленные законом сроки обратиться в суд (л.д. 20).
Административный истец – ФИО1 в судебном заседании требования административного иска с учетом уточнения поддержал, доводы, изложенные в административных исках, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования административного иска, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
Административный ответчик – заместитель начальника ОСП по Кировскому району – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, также полагала, что административным истцом пропущен срок для предъявления административного иска.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Так согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50).
В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным портала Госуслуг отделом судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска в отношении него выставлена судебная задолженность – административный штраф в размере 1000 руб. Обжаловать в установленные законом сроки действия должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Новосибирска не имел возможности по причине прохождения лечения в стационарных условиях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в круглосуточном стационаре отделения нефрологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» по заместительной почечной терапии методом перитониального диализа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница №» по заместительной почечной терапии методом перитониального диализа, с ежедневным перитониальными обменами в режиме: 7:00, 11:00, 15:00, 22:00; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в круглосуточном стационаре ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» в связи с проведением операции по трансплантации почки (правой) от посмертного донора. Уазанные обстоятельства подтверждаются справкой ГБУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом того, что ФИО1 было направлено вышеуказанное административное заявление ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок ФИО1 пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению судом.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении (л.д. 35-36).
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был направлен для рассмотрения административного дела №-ИП в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Кировского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении (дело №).
В связи с подачей жалобы на вышеуказанное определение ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение о возвращении жалобы без рассмотрения (л.д. 40-41).
Как было указано в ходе судебного разбирательства ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ административное дело №-ИП было прекращено.
ФИО1, обращаясь в суд с административным иском, указал, что на сайте Госуслуги им была обнаружена информация в отношении него об административном штрафе в размере 1000 руб., о чем свидетельствует информации (л.д. 6-9). Однако, к административной ответственности он не привлекался, в связи с чем оснований для внесения данных о штрафе в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) и присвоении УИН не имелось.
Согласно ответа ГИС ГМП за заявления ФИО1 сообщено, что загрузка /изменение/аннулирование/принудительное квитирование начислений в ГИС ГМП лежит в зоне ответственности администратора начислений (ведомства, выставившего счет). Если начисление присутствует в ГИС ГМП значит ведомство его загрузило.
По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ч. 3 ст. 6.1 данного Федерального закона общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес).
Согласно ч. 5 ст. 6.1. данного Федерального закона со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах с указанием уникального идентификатора начисления по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не вправе осуществлять перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству при отсутствии указания в документе, на основании которого производится уплата, уникального идентификатора начисления по исполнительному производству. Порядок указания уникального идентификатора начисления по исполнительному производству определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности.
Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 г. N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее по тексту - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.
Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом.
В соответствии с п. 3.1 Порядка сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
Согласно распоряжению УФСС по НСО № 5-р от 14.02.2022 года, действующего на момент внесения дынных в ГИС ГМП установлено распределение обязанностей между начальником отдела и заместителем начальника по направлениям деятельности следующим образом:
Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 осуществляет общее руководство деятельностью отдела и координирует следующие направления служебной деятельности, в том числе, по организации работы, контролю, аналитического и методического обеспечения административной практики по статьям КоАП РФ, выявление которых возложено на СП по ОУПДС.
П. 3 данного распоряжения предусмотрено, что на период отпуска начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 возложены обязанности на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6
Согласно представленным приказам о предоставлении отпусков, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал, в связи с отзывом из отпуска.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт направления информации в ГИС ГМП и дальнейшее автоматическое ее размещение на сайте Госуслуги о наличии у ФИО1 штрафа в размере 1 000 руб. с указанием о том, что данный штраф начислен в рамках дела №-АП. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе судебного разбирательства представлено не было. К тому же административным ответчиком ФИО2 было указано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, постановлений о привлечении его к административной ответственности не имеется. Доказательств законности внесения вышеуказанных сведений в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства административными ответчиками представлено не было.
Также судом установлено, что должностные обязанности по организации, контролю, аналитического и методического обеспечения административной практики по статьям КоАП РФ, выявление которых возложено на СП по ОУПДС возложены были распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, в связи с чем, суд считает возможным признать незаконными именно его действия, выразившиеся во внесении данных о платеже (1000 руб. – административный штраф по пост. Суда по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в отношении ФИО1) в ГИС ГМП. Доказательств, свидетельствующих, что данные функции были возложены на иное должностное лицо в ходе судебного разбирательства представлено не было.
На момент рассмотрения дела исходя из пояснений административного истца, сведения о наличии штрафа в размере 1 000 руб. на сайте Госуслуги также имеются.
Поскольку административным истцом доказаны факты нарушения его прав и законных интересов действием начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся во внесении данных о платеже (1000 руб. – административный штраф по пост. Суда по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в отношении ФИО1) в ГИС ГМП, а административными ответчиками не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования, предъявленные к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 подлежат удовлетворению. Оснований для признания в рамках настоящего дела действий заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Новосибирска - заместителя старшего судебного пристава - ФИО2, выразившиеся во внесении данных о платеже (1000 руб. – административный штраф по пост. Суда по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №-АП в отношении ФИО1) в ГИС ГМП в связи с вышеизложенным не имеется.
Также суд полагает, что требования ФИО1 о признании незаконными действия /бездействия начальника отдела судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по организации работы подразделения судебных приставов по внесению данных о платежах в ГИС ГМП и присвоении УИН являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконных действий начальника ОСП по Кировскому району – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся во внесении данных о платеже (1000 руб. – административный штраф по пост. Суда по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 179/22/54005-АП в отношении ФИО1) в ГИС ГМП вышеуказанное требование суд полагает заявлено излишне, поскольку обязанность по организации работы, контролю, аналитического и методического обеспечения административной практики по статьям КоАП РФ, выявление которых возложено на СП по ОУПДС возложена на начальника ОСП.
В связи с вышеизложенных требований административного иска ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227, 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия начальника ОСП по Кировскому району – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся во внесении данных о платеже (1000 руб. – административный штраф по пост. Суда по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в отношении ФИО1) в ГИС ГМП.
Обязать начальника ОСП по Кировскому району – старшему судебному приставу ФИО3 внести соответствующие сведения об отсутствии задолженности у ФИО1 в размере 1000 руб. в рамках дела № в ГИС ГМП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023г.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2543/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001877-46) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 13.11.2023 решение в законную силу не вступило.
Судья Т.О. Романашенко