Дело 2-966/2025

55RS0003-01-2025-000351-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее – ООО «ЖКХ «Ленинское») о защите прав потребителей, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение в ООО «ЖКХ «Ленинское» с вопросом у кого хранятся два комплекта ключей от подвала дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ «Ленинское» сообщило, что ключи от помещений технического подвала находятся в диспетчерской и аварийной службах общества. ДД.ММ.ГГГГ года через ГИС ЖКХ он обратился к ООО «ЖКХ «Ленинское» с просьбой в течение пяти рабочих дней передать один комплект ключей от подвала ему. На ДД.ММ.ГГГГ года ключи от подвала ему не переданы, ответ на обращение не направлен, надписи на дверях подвала о том, где находятся кличи, нет. ДД.ММ.ГГГГ года он получил ответ от ООО «ЖКХ «Ленинское» согласно которому ключи от подвала находятся в диспетчерской и в квартире № но квартира № не является ближайшей к техническому помещению. При этом срок на обращение нарушен, только ДД.ММ.ГГГГ появилась надпись на дверях подвала.

Просит возложить на ООО «ЖКХ «Ленинское» передать ключи от подвала МКД по адресу: <адрес> ему как собственнику квартиры 1, сделать соответствующую надпись на дверях подвала в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 377 рублей 24 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что в связи с тем, что его квартира находится ближе к подвальному помещению, полагает, что ключи должны храниться у него. Ключи ему необходимы для контроля за состоянием подвала, поскольку в его квартире появился неприятный запах, насекомые. Отметил, что ответ на его обращение поступил несвоевременно, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ «Ленинское» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что не предусмотрена передача ключей от подвала собственнику квартиры, расположенной в непосредственной близости от подвала. Подтвердила, что срок ответа на обращение истца был нарушен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЖКХ «Ленинское» на основании договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЖКХ «Ленинское» сообщило, что ключи от помещения технического подвала находятся в диспетчерской и аварийной службах ООО «ЖКХ «Ленинское».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЖКХ «Ленинское» сообщило, что в соответствии с пунктом 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, входные двери в подвал закрыты на замок, ключи находятся в объединенной диспетчерской службе и в квартире 27 указанного МКД у уполномоченного представителя собственников.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя в связи с отказом передать ключи от подвала и нарушение срока ответа на обращение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

Порядок эксплуатации и содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с указанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Пунктом 3.4.5 указанных Правил предусмотрено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Пункт 16.2 «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» указывает, что необходимо обеспечить отсутствие доступа к техническим помещениям, инженерному оборудованию, подвалам, чердакам, неэксплуатируемым крышам зданий (сооружений) лицам, на которых не возложены соответствующие производственные и должностные обязанности.

Таким образом, по общему правилу собственники могут иметь доступ в подвальные помещения, в которых могут быть размещены помещения общественного назначения (пункт 4.12 СП 54.13330.2022), например кладовки (пункт 5.15 СП 54.13330.2022).

Однако в подвалы, в которых проходят общедомовые коммуникации, доступ ограничен.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (часть 2).

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучию населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Согласно пункту 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В судебном заседании установлено, что ключи от подвального помещения МКД по адресу: <адрес> хранятся в квартире № собственником которой является ФИО3

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана представителем собственников МКД по указанному адресу.

Истцом в качестве причин передачи ключей от подвального помещения в МКД приведено то, что он является собственником квартиры, расположенной в непосредственной близости.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что в подвальном помещении МКД расположены технические коммуникации в связи с чем доступ в помещение возможен только с представителями управляющей компании. Также представитель ответчика пояснила, что при необходимости доступ в помещение предоставляется собственникам совместно с сотрудниками управляющей компании.

Вопрос о порядке доступа в подвальное помещение собственников квартир в многоквартирном доме четко не урегулирован действующим законодательством, так как по общему правилу собственники могут иметь доступ в подвальные помещения, в которых могут быть размещены помещения общественного назначения, однако в технические помещения подвалов, в которых проходят общедомовые коммуникации, доступ ограничен (пункт 4.12 СП 54.13330.2022, пункт 3.4.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, пункт 16.2 СП 255.1325800.2016).

Положения пункта 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 не предусматривают передачу ключей именно собственнику ближайшей квартиры в МКД.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств и обоснований тому, что ключи от подвального помещения должны храниться именно у него, как у собственника ближайшей квартиры.

Кроме того, как следует из пояснений сторон на лестничной площадке расположено несколько квартир.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности вынести вопрос о хранении ключей от подвала в его квартире на обсуждение на общем собрании собственников МКД, т.к. решение вопроса по хранению дубликата ключей от подвала МКД у жителя близлежащей квартиры касается общего имущества МКД и напрямую затрагивает права и интересы всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для возложения на управляющую компанию передать истцу ключи от подвального помещения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что управляющей компанией нарушен срок для предоставления ответа на обращение истца.

Согласно пункту 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 данных Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 данных Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 данных Правил каналам связи.

В силу пункта 35 указанных Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 данных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения) (пункт 36 Правил).

В судебном заседании установлено, что ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ года направлен управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Правилами срока в 10 дней.

Факт нарушения предоставления ответчика на обращение истца, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение запрашиваемой информации, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Исходя из требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении принципов разумности и справедливости, с учетом характера и последствий нарушения прав истца и степени вины ответчика, суд полагает возможным с учётом установленных нарушений взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, полагая эту сумму разумной и достаточной. В остальной части требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается судом независимо от того заявлялось истцом такое требование или нет.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с учетом размера взысканных с них сумм, с ООО «ЖКХ «Ленинское» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 377 рублей 24 копейки за направление искового заявления, что подтверждается описью вложений и кассовым чеком. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 377 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 377 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года

Судья О.В. Могилёва