№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 12 декабря 2022 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-356/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 691244 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом 16,9 процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 17144 руб., целевое использование для приобретения транспортного средства: <данные изъяты> Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 4 индивидуальных условий. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет должника денежные средства в размере 691244 руб., в соответствии с п. 10 договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «РГС Банк» в форме его присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчик перестал выполнять свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 597411,35 руб., из них: 594952,14 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 2459, 21 руб. – задолженность по просроченным процентам. Начальная продажная стоимость предмета залога установлена исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678000руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 597411,35 руб., из них: 594952, 14 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 2459,21 руб. – задолженность по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 15174,11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 678000руб., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда (в протокольной форме) от 21.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец – ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 691244 руб. под 16,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства (л.д. 13-15, 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжье Авто» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты> что подтверждается ПТС (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен договор залога № транспортного средства: <данные изъяты> залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 750 000руб.

Согласно п. 2.3.4., 4.4. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 117).

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по извещению ПАО Банк «Открытие» о наличии задолженности после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №. Наследников нет, заявления о принятии наследства, об отказе от наследства – не поступали. (л.д. 116)

Из сообщения Отдела ЗАГС м.р. Шенталинский управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Согласно адресным справкам ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 114), ФИО4 (мать умершего ФИО2) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 124).

Поскольку ФИО2 - мать ФИО4 на день смерти последнего была зарегистрирована и проживала по одному адресу с ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически вступила в права наследования после смерти сына ФИО2

Согласно представленному истцом расчету по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 597411,35 руб., из них: 594952, 14 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 2459, 21 руб. – задолженность по просроченным процентам (л.д. 6-7).

Суд принимает указанный расчет задолженности как правильный, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих погашение наследником умершего ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Из сообщения О МВД России по Исаклинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства следует, что на момент смерти ФИО2 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 126, 127)

ДД.ММ.ГГГГ представитель заемщика ФИО6 передала ПАО Банк «ФК Открытие» на ответственное хранение транспортное средство: <данные изъяты> (л.д. 28).

Согласно отчету ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> (л.д. 29-56).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 фактически вступила в права наследования после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597411,35 руб., обращении взыскания на заложенное имуществе - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов следует удовлетворить.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 678 000руб.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере 678 000руб. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 15174,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворены суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15174,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО4, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3, в размере 597411,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15174,11 руб., за счет и в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Исаклинского районного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022