Приговор по делу № 1-396/2023 от 02.08.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Досаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночное время, но не позднее 04.00 часов <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где работал охранником, на полу под одним из столиков увидел сотовый телефон марки «Айфон 7 32 Гб» имей (IMEI) <номер>, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время <дата> у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой умысел, ФИО1, в ночное время, но не позднее 04.00 часов <дата>, более точное время не установлено, по-прежнему находясь в <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия никем не замечены, осознавая, что не имеет права на владение и распоряжение данным имуществом, имея возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу, но не предпринял никаких мер, поднял его с пола и положил себе в карман одежды, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 7 32 Гб», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. а именно сотовый телефон марки «Айфон 7 32 Гб», стоимостью 8710 рублей 86 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8710 рублей 86 копеек.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и показал, что <дата> он работал в <данные изъяты> Видел компанию, среди которых был потерпевший. Около 04.00 часов<дата> посетители <данные изъяты> стали собираться уходить. Когда он делал обход в ресторане, то на полу увидел сотовый телефон «Айфон» черного цвета. Он решил его похитить, убрал его в карман. При этом сим-карту «Теле-2» он выкинул сразу же. Когда ушел домой сбросил на телефоне все настройки, удалил аккаунт. Позже продал телефон за 7 000 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно показаниямпотерпевшего Потерпевший №1 установлено, что <дата> в ночное время около 01.00часа он совместно со своими знакомыми приехал в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Приехав в клуб, он приобрел спиртное и стал его распивать. С собой у него был сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, который постоянно находился в правом кармане его брюк. Он периодически пользовался телефоном, доставая его из кармана брюк. Последний раз он пользовался им около 03.00 часов. Около 04.00 часов он решил воспользоваться своим телефоном и обнаружил его отсутствие. Осмотрев все рядом с собой, он телефон не обнаружил. После этого он попросил <ФИО>12 позвонить на его телефон, однако он уже был не доступен. Телефон мог выпасть у него из кармана брюк во время танцев, так как карман брюк не глубокий и не застегивается. О том, что он утерял телефон он сообщил охранникам клуба. Около 05.00 часов он покинул клуб. Приехав в общежитие он через компьютер попытался определить местонахождение телефона по геолокации, однако телефон был выключен и его местонахождение определить не удалось. Около 07 часов 00 минут ему на почту пришло сообщение о том, что настройки телефона были сброшены и отключена функция геолокации. После этого он понял, что когда он утерял свой телефон в клубе, то его кто-то нашел и похитил. В результате был похищен сотовый телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета, приобретал в октябре 2019 года за 30000 рублей, оценивает телефон в настоящее время в 10000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта «Теле 2» с номером 89041482821, материальной ценности не представляет. Ущерб 10000 рублей для него является значительным, так как он является студентом, постоянного заработка не имеет, стипендия составляет 4000 рублей (л.д. 10-12).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 установлено, что в <дата>, точную дату указать не может, на сайте объявлений «Авито» его внимание привлекло объявление о продаже сотового телефона «Айфон 7» в корпусе черного цвета. Он списался с продавцом, узнал о телефоне, о его состоянии и истории владения. Продавец пояснил, что телефон продает за ненадобностью. Далее, он договорился с продавцом о встрече в <адрес>. Они встретились <дата> в <адрес> в районе Торгового комплекса, продавец отвязал при нем телефон от «ЭплАйди» и он зашел в свой аккаунт, после чего он перевел 7000 рублей на абонентский <номер> и они разъехались. Телефоном он пользовался недолго, около недели, после чего продал своему знакомому <ФИО>9 Он пояснил, что он не знал, что телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета является краденным (л.д. 39-41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 установлено, что <дата> ее сын Свидетель №2 позвонил ей и сообщил, что желает приобрести сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета. На тот момент ее сын находился в <адрес>, данный сотовый телефон ему предложил приобрести его друг <ФИО>10 за 8000 рублей. Так как ее сын несовершеннолетний, соответственно, денежные средства переводила она в счет покупки телефона для сына. Ее сын отправил ей фотографии в мессенджере «Вконтакте», оценив состояние сотового телефона, она решила приобрести его для сына. Денежные средства она переводила через приложение «Сбербанк онлайн» одним переводом в сумме 8000 рублей. О наличии документов на сотовый телефон она не спрашивала. О том, что сотовый телефон является краденным, она не знала, о данном факте была уведомлена сотрудниками полиции (л.д. 70-73).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- по протоколу выемки от <дата> у потерпевшегоПотерпевший №1 была произведена выемка производственной коробки от сотового телефона «Айфон 7». В дальнейшем данная коробка была осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему (л.д. 16-18, 19-20, 21, 22);

- согласно заявлению о чистосердечном признании, ФИО1 признался, что в <дата> в <данные изъяты> нашел сотовый телефон марки «Айфон 7», который в дальнейшем продал, полученные деньги потратил на собственные нужны (л.д. 44);

- по протоколу выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №2 был изъят сотовый телефон марки «Айфон 7», который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 77-80, 81-85, 86, 132);

- по заключению эксперта <номер> от <дата> фактическая стоимость сотового телефона марки «Айфон 7 32Gb»(iPhone 7 32 Gb) на <дата> с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет 8 710,86 рублей (л.д. 100-104);

- по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последний указал, где он похитил сотовый телефон в <данные изъяты> (л.д. 107-111);

- по протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и, таким образом, установлено место совершения преступления (л.д. 112-113).

Подсудимый не оспорил показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания потерпевшегоПотерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущество, которым завладел подсудимый, ему не принадлежало, и он об этом знал. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

ПотерпевшемуПотерпевший №1 действиями подсудимого был причинен значительный материальный ущерб, о чем потерпевший указал в своих показаниях, с обоснованием доводов о значительности ущерба, со ссылкой на отсутствие у него постоянного источника дохода, размером стипендии. Не доверять показаниям потерпевшего и объективным доказательствам в указанной части у суда не имеется оснований. Вид и стоимость похищенного у потерпевшего имущества, были установлены, исходя из показаний потерпевшего и письменных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, по своему психическому состоянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 117-122).

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 150, 151). По характеристике <данные изъяты> и по бытовой характеристике ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 157, 162).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п.«г», «и» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (согласно справке из военкомата).

В действиях подсудимого ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде штрафа. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (обязательные, исправительные и принудительные работы, лишение свободы) суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому.

Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа и невозможности назначения иного вида основного наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый с женой имеет ряд кредитов и у него на иждивении находятся трое детей, отец одного из которых оказывает материальную помощь. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый работает, его жена получает пособие на детей, то есть семья подсудимого имеет доход. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа.

При этом суд учитывает реальную возможность взыскания штрафа и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, с учетом размера заработной платы осужденного суд считает возможным применить к осужденному рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 2 месяца.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени общественной опасности преступления, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 2 месяца.

ФИО1 ежемесячно в течение двух месяцев выплачивать часть штрафа в сумме 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- сотовый телефон марки «Айфон 7», беспроводные наушники - вернуть законному владельцу;

- коробку от сотового телефона «Айфон 7» - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова