Дело № 2-622/2026 (2-5117/2025)

25RS0029-01-2025-009912-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор № XXXX путем обращения ответчика посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа "0 визитов" (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 083 779 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 21,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст. 428 ГК РФ кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрена нормами действующего законодательства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 1 201 188,98 руб. Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 178 357,74 руб., из которых: 1 031 333,02 руб. – остаток ссудной задолженности; 144 487,91 руб. – задолженность по плановым проценты; 1 569,41 руб. – задолженность по пени; 967,38 руб. – задолженность по пени ПД. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 784 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 083 779 руб. с уплатой 21,8 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГ, л.д.13.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно платежами в размере 29 809,69 руб., размер последнего платежа 621,80 руб. Дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца.

Договор заключен в электронном виде в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 5.2 Приложения 1 к Правилам ДБО клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/заявлений несколько средств подтверждения, указанных в п. 5.1 настоящих Условий. Если распоряжение/заявление клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием СМС/Push-кода или Passcode- в мобильном приложении, клиент самостоятельно осуществляет выбор средства подтверждения при передаче распоряжения/заявления.

Договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 810 Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка (пеня) в размере 0,1% в день.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование о досрочном возврате кредита ответчиком до рассмотрения спора в суде не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 1 201 188,98 руб., при этом истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, заявленная ко взысканию, составила 1 178 357,74 руб., из которых: 1 031 333,02 руб. – остаток ссудной задолженности; 144 487,91 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 569,41 руб. – задолженность по пени; 967,38 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный истцом, суд полагает арифметически верным и принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

Учитывая, что в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 784 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (XXXX) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №XXXX в размере 1 178 357,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 784 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.