УИД: 77RS0012-02-2023-012748-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А. при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7646/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 24.09.2016 г., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 603 127 руб. 31 коп., что включает в себя просроченный основной долг – 557 520 руб. 84 коп., просроченные проценты – 45 606 руб. 47 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 231 руб. 23 коп., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер: ***). В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***> на приобретение вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 000 000 руб. под 14,5% годовых на 119 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик, выступающий ответчиком по делу, предоставил истцу в залог вышеуказанный объект недвижимости. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 18.05.2023 г. у него возникла задолженность в размере 603 127 руб. 31 коп. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах и с учетом согласия истца, изложенного в иске, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***> (л.д. 11-15) на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер: ***). Во исполнение условий данного договора ответчику был выдан кредит в размере 1 000 000 руб. под 14,5% годовых на 119 месяцев, выдача кредита была произведена банком путем зачисления денежных средств на счет № 40817810940001794147, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.09.2016 г. по 24.10.2016 г. (л.д. 19). Таким образом, обязательства по договору банком были исполнены, денежные средства для приобретения ответчику были предоставлены.

Согласно п. п. 10, 11 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита объект недвижимости, находящийся по адресу: *** (кадастровый номер: ***), приобретенный заемщиком по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24.09.2016 г. (л.д. 20-21). В соответствии с отчетом № 1166/16 И от 09.09.2016 г. об определении стоимости квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, рыночная стоимость объекта залога составляет 1 362 000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору – вопреки порядку возврата кредита, установленному п.п. 3.1, 3.1.1 общих условий кредитования, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, что подтверждается приложением № 12 к расчету задолженности, отражающим историю погашений ФИО1 задолженности по договору за период с 24.10.2016 г. по 24.10.2022 г. (л.д. 58-59). В результате согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 18.05.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 603 127 руб. 31 коп. (за вычетом начисленной банком неустойки в размере 25 413 руб. 45 коп.), которая включает в себя задолженность по кредиту – 557 520 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 45 606 руб. 47 коп. (л.д. 43).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности ответчика у суда не имеется. 14.04.2023 года ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 39-42), однако в добровольном порядке задолженность оплачена не была.

В суд ответчик не явился, доводов иска не оспорил, контррасчет задолженности суду не представил.

В соответствии с. пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, задолженность перед Банком не была погашена ответчиком, ввиду чего у Банка возникло право требовать расторжения договора. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 603 127 руб. 31 коп.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из отчета об оценке объекта недвижимости, истории погашения ответчиком задолженности по договору, сумма неисполненного обязательства составила более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятых на себя обязательств, требование о погашении задолженности не исполнил, взыскание задолженности по кредитному договору надлежит производить с обращением взыскания на заложенное имущество, определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 225 800 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 231 руб. 27 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 24.09.2016 г. между ПАО Сбербанк России (ИНН: ***) и ФИО1 (паспорт: ***).

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН: ***) задолженность по кредитному договору <***> в общем размере 603 127 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 231 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: *** (кадастровый номер: ***), принадлежащую на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2016 г. с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 225 800 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:И.А. Пронина