77RS0009-02-2025-006539-96
Дело № 2-4588/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Исаковой Е.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
22.05.2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 04.02.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником ДТП, являлся водитель, управлявший транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «Каршеринг Руссия», с которым ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис .... На момент ДТП, автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС управляла ФИО1, которая нарушила ПДД РФ и скрылась с места ДТП.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку данным автомобилем она не управляла, ПДД РФ не нарушала. Услугами ООО «Каршеринг Руссия» пользовалась, но на момент ДТП, ее аккаунт был взломан, от ее имени во временное владение был взят автомобиль и совершено ДТП, что подтверждается административным материалом, согласно которому из автомобиля после совершения ДТП выбегали несколько молодых людей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина страхового возмещения определена в размере фактических затрат на восстановление поврежденного автомобиля.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Каршеринг Руссия» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО (полис ...) транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
04.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю по договору страхования ХХХ 0264288556 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма
В исковом заявлении истец указал, что виновником в произошедшем ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО1, поскольку собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ООО «Каршеринг Руссия», данный автомобиль был предоставлен в аренду ФИО1
Вместе с тем, как следует из административного материала по факту ДТП 04.02.2023 года, было возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому, неустановленное лицо, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершило ДТП и в нарушении ПДД РФ оставило место ДТП участником которого оно является, за что, предусмотрено наказание ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). Из объяснений потерпевшего фио следует, что просмотрев запись с камеры видеонаблюдения было установлено, что водитель марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил столкновение с припаркованными автомобилями. Из автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС выбежали молодые люди (5 человек) и скрылись с места ДТП в сторону адрес. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС остался на месте ДТП. Из объяснений ФИО1 следует, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС 04.02.2023 года она в аренду не брала, ДТП не совершала. Неизвестные лица воспользовались ее аккаунтом и совершили ДТП.
05.05.2023 года согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, производство по делу, возбужденному определением от 04.02.2023 года в отношении неустановленного водителя, прекращено.
Из представленных суду ПАО «Каршеринг Руссия» в материалы дела документов: договора аренды транспортного средства №161586589, акта приема-передачи транспортного средства, сведения о движении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в период времени, предшествовавшему дорожно-транспортного происшествия, не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что именно ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие 04.02.2023 в 00 час 18 минут.
Довод ответчика ФИО1 о том, что сведения о ее персональных данных незаконным образом попали в руки неизвестных ей лиц, которые воспользовались ими для заключения договора аренды автомобиля в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, при этом суд отмечает, что процедура заключения договора аренды не позволяла объективно исключить возможность совершения иными лицами противоправный действий по завладению автомобилем с использованием чужих персональных данных. Кроме того, ООО «Каршеринг Руссия» принимаются меры по идентификации арендаторов, в том числе путем передачи в компанию фотоснимков арендаторов на фоне арендуемого автомобиля в режиме онлайн, что в данном случае сделано не было.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что виновником ДТП, произошедшего 04.02.2023 года, является ответчик ФИО1
Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что в материалах дела отсутствуют бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком ФИО1 было совершено ДТП 04.02.2023 года, вследствие которого ФИО1 была привлечена к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере сумма, поскольку отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в порядке регресса.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса отказано, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (...паспортные данные......) о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова
Копия верна:
Судья -