Дело № 2-4156/2022
73RS0002-01-2022-005985-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 05 октября 2022 года
Засвияжский районный суд в составе
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Артеменковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указали, что 17.07.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 265 000 руб. сроком на 60 мес. на условиях, определенных кредитным договором.
Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.
Истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил свои обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 261 104 руб. 03 коп. Задолженность по основному долгу составляет 192 040 руб. 94 коп., проценты – 69 063 руб. 09 коп.
Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 2611 104 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5811 руб. 04 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на основании Заявления последнего о предоставлении потребительского кредита в размере 265 000 руб. был заключен договор о предоставлении кредита №. В данном Заявлении ФИО1 просил банк на основании Заявления, Условий предоставления ОАО Банк ВТБ физическими лицами потребительских кредитов, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету предоставить ему кредит в указанном размере на 60 месяца.
Во исполнение заключенного кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 265 000 руб. на срок 60 месяца, ФИО1 обязался исполнять условия кредитного договора, в том числе погасить основной долг, проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойку, судебные издержки и другие расходы банка.
Стороны договорились, что кредит предоставлен ответчику с процентной ставкой по кредиту 20,4% годовых, с ежемесячным платежом в сумме 7 149 руб. 46 коп.
Судом установлено, что истцом обязательства по договору были исполнены. 17.07.2015 банк предоставил ответчику кредит в обусловленном договором размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 450 ГК РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ФИО1 исполнял не надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета.
09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (далее - заемщики), перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований содержится в Приложении № к данному договору, а цессионарий за приобретаемые права требования обязан уплатить цеденту оговоренную денежную сумму (цена договора по каждому кредитному договору указана в реестре заемщиков). Права требования переходят к цессионарию на тех же условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом. К цессионарию переходят также все права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по договорам поручительства/залога (при наличии). При этом цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам.
Согласно перечня кредитных договоров - Приложению № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ, данный банк уступил ООО «ЭОС» требования, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 общая сумма задолженности 261 104 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга – 192 040 руб. 94 коп., сумма процентов – 69 063 руб. 09 коп.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17.07.2015 составляла 261 104 руб. 03 коп.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.
Судом также установлено, что ФИО1 в письменном заявлении от 17.07.2015 о предоставлении ему потребительского кредита дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением ее об этом.
При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований) № от 09.09.2020, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
17.01.2022 мировым судьей судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17.07.2015 за период с 28.08.2018 по 09.09.2020 в размере 261 104 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 905 руб. 52 коп.
18.02.2022 года от должника ФИО1 поступили возражения относительного вынесенного судебного приказа, в которых он также указывает на применение срок исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 03.03.2022 года, судебный приказ от 17.01.2022 был отменен.
Исковое заявление направлено в суд 14.07.2022 года.
Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен ответчику 17.07.2015 на срок 60 месяцев, день платежа- 17 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7 149,46 руб., размер последнего платежа- 7 430,12 руб.
Согласно расчета задолженности подставленного ООО «ЭОС», сумме задолженности составила 261 104 руб. 03 коп., которая рассчитана за период с 17.07.2015 по 08.09.2020 года.
С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж ( согласно графика - 17 числа каждого месяца), направление заявления о вынесении судебного приказа 10.01.2022 года, отмены судебного приказа 03.03.2022, и последующего направления в суд 14.07.2022 года, безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно только за период с 17.01.2019 по 17.07.2020 года в пределах действия кредитного договора, что составляет 136 120 руб. 40 коп. из расчета: (7 149,46 ежемесячный платеж по договору х 12 мес. 2019 года=85 793,52 руб.; 7 149,46 руб. х 6 мес. 2020 года= 42 896,76 руб.; 7 430,12 руб.- последний платеж по договору х 1 мес.), итого- 136 120 руб. 40 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.07.5015 в сумме 136 120 руб. 40 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.
Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 922 руб. 41 коп.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2015 в сумме 136 120 руб. 40 коп., возврат госпошлины в сумме 3 922 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Лисова