Решение по делу № 2-1127/2025 от 26.03.2025

Дело № 2-1127/2025

25RS0002-01-2025-001112-56

Мотивированное решение

изготовлено 26 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «Премьер Авто» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 22.06.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 377 864 рубля на срок с 22.06.2018 по 19.10.2022 года под 17,16 % годовых. 15.01.2023 года ФИО1 был осуществлен последний платеж, направленный на погашение кредитной задолженности. 20.12.2023 мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу № 2П-2659/22 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Банка ВТБ с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 282 742, 37 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 014 рублей.

20.12.2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) № 587/2023/ДФУ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передает, а ООО ПКО «Премьер Авто» принимает права (требования) к должникам по просроченным кредитам должников в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 в Договору уступки прав (требований) №587/2023/ДФУ от 20.12.2023 года, ООО ПКО «Премьер Авто» приобрело права (требования) к ФИО1 по кредитному договору <номер> от 22.06.2018 года.

ООО ПКО «Премьер Авто» надлежащим образом выполнил свои обязательства по уведомлению ФИО1 о смене кредитора надлежащим образом, направив 22.01.2024 года в его адрес уведомление о состоявшейся уступке права требования. Требование о погашении задолженности ФИО1 не исполнено, задолженность на дату подачи искового заявления не погашена. Обязательства по кредитному договору со стороны ФИО1 не исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

26.02.2024 ООО ПКО «Премьер Авто» в адрес мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края, направило заявление о замене стороны процессуальным правопреемником по гражданскому делу № 2П-2659/22. 29.03.2024 мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края было вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления ООО ПКО «Премьер Авто» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2П-2659/22, поскольку судебный приказ был отменен 20.12.2022. Данное определение поступило в офис ООО ПКО «Премьер Авто» 02.05.2024, что подтверждается конвертом почтового отправления, а также почтовым идентификатором 80104995389501. Таким образом, ООО ПКО «Премьер Авто» стало известно об отмене судебного приказа только 02.05.2024.

Исходя из Дополнительного соглашения №1 к Договору уступки прав (требований) № 587/2023/ДФУ от 20.12.2023 г., к ООО ПКО «Премьер Авто» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору <номер> от 22.06.2018 в размере 285 247, 97 рублей, из которых:

- 230 449,87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 54 798,10 рублей - просроченная задолженность по процентам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 22.06.2018 года в размере 285 247,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 377 864 рубля на срок с 22.06.2018 по 19.10.2022 года под 17,16 % годовых.

15.01.2023 года ФИО1 был осуществлен последний платеж, направленный на погашение кредитной задолженности.

20.12.2023 мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу № 2П-2659/22 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Банка ВТБ с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 282 742, 37 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 014 рублей.

26.02.2024 ООО ПКО «Премьер Авто» в адрес мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края направило заявление о замене стороны процессуальным правопреемником по гражданскому делу № 2П-2659/22.

29.03.2024 мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края было вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления ООО ПКО «Премьер Авто» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2П-2659/22, поскольку судебный приказ был отменен 20.12.2022. Данное определение получено ООО ПКО «Премьер Авто» 02.05.2024.

- 230 449,87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 54 798,10 рублей - просроченная задолженность по процентам.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 285 247, 97 рублей. Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Относительно довода ответчика об истечении срока исковой давности суд полагает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам Заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Ответчик осуществил последний платеж по кредиту 15.01.2023.

Следовательно, учитывая, что в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа банк обратился 19.02.2025, трехгодичный срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании такой задолженности истцом не пропущен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 052 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу ООО «Премьер Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 22.06.2018 года в размере 285 247,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Рубель