РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/дата по исковым требованиям наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, встречных требованиях фио к наименование организации о признании договора уступки права требования незаключенным,
установил:
представитель истца наименование организации обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что между наименование организации и ФИО1 (далее - Новый кредитор) заключен Договор от дата уступки права требования денежных средств, согласно которому Первоначальный кредитор передаёт, а Новый кредитор принимает право требования возврата денежных средств с Должника - наименование организации, перечисленных Должнику по платёжным поручениям в общем размере сумма. Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Договора уступки права требования цена передаваемого требования составляет 20 000 000. Новый кредитор обязуется оплатить Первоначальному кредитору передаваемое право в срок до: • дата - сумма; • дата - сумма Однако Новый кредитор до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате требования, переданного по Договору уступки права требования, следовательно, у фио имеется задолженность по основному долгу перед Первоначальным кредитором в размере сумма, которые вместе с неустойкой в сумме сумма и государственной пошлиной сумма
Представитель истца фиоА в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала ,что поскольку факт наличия Альбома не свидетельствует о том, что ответчик причастен к его изготовлению , исполнению всех условий договора уступки права. Кроме того, один лишь альбом не подтверждает выполнения условий договора , конечной целью было запустить резиденцию , осветить ее наличие и возможности в бизнес-сообществе, «раскрутить».
Ответчик и его представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали, подали встречный иск о признании договора уступи права требований незаключенным, взыскании компенсации морального вреда сумма, указали, что далекий от вопросов юриспруденции ФИО1 был введен в заблуждение юристами наименование организации когда ему предложили заключить договор уступки права требования от третьего лица – наименование организации при том, что наименование организации в Арбитражном суде адрес отказалось от аналогичных исковых требований к первоначальному должнику – наименование организации, а позже склонило фио подписать спорный договор под угрозами в судебном порядке взыскать перечисленные наименование организации денежные средства по договору в связи с отсутствием в бухгалтерии первоначального истца документов (актов) о выполненных работах по договору №дата от дата о выполнении работ по запуску Творческой резиденции в адрес. Кроме того, ФИО1 выполнил принятые на себя обязанности по подготовке проекта, концепции резиденции, что нашло воплощение в печатной продукции (альбом-буклет), а также в виде сообщений в СМИ, статьях в периодических изданиях и интернет-площадках о запуске деятельности резиденции, посещении локации представителями бизнеса, проведение мероприятий, экскурсий в том числе самим ФИО1 Сторона ФИО1 прослеживает совершение наименование организации обмана и злоупотребление доверием фио при оказании прямого давления и создании безосновательных угроз. Этому также свидетельствует то обстоятельство, что Первоначальный Истец подал иск к наименование организации, зная, что Акт о выполнении работ подписан дата. Мотив такого поведения наименование организации и совершения им противоправных действий с большей степенью вероятности продиктован нежеланием владельца наименование организации” фио исполнять свои обещания ФИО1 о выплате ему дополнительного вознаграждения в размере сумма по результатам завершения работ описанных в Договоре о создании Творческой резиденции.
Третье лицо – наименование организации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя фио, который в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный иск удовлетворить.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между наименование организации (Заказчик) и наименование организации (Исполнитель) дата заключен договор №дата, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные услуги по подготовке к запуску Научно-Творческой резиденции (далее –НТР) на территории 50Га, расположенной в пригороде адрес, а заказчик оплатить данные услуги.
Исполнитель принял на себя обязательства консультировать Заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с подготовкой к запуску НТР; присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными контрагентами, иными лицами по вопросам подготовке к запуску НТР, а Заказчик: в день заключения настоящего договора предоставить Исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения Исполнителем своих обязательств. Исполнитель не будет нести ответственности за последствия, связанные с предоставлением Заказчиком документов и сведений, не соответствующих действительности; оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.
Приемка услуг, выполненных Исполнителем, производится путем подписания сторонами Акта приемки оказанных (выполненных) услуг. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта приемки оказанных (выполненных) услуг обязан направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки услуг. Услуги, предусмотренные настоящим договором, считаются выполненными Исполнителем с даты подписания Акта приемки (оказания) выполненных услуг.
Стоимость услуг по настоящему договору составляет сумма без НДС в связи с применением УСНО.
Стоимость услуг оплачивается Заказчиком в следующем порядке: сумма в срок до дата и сумма в срок до дата
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до дата.
В соответствии с Актом приемки оказанных (выполненных) услуг по договору № дата от дата от дата наименование организации («Заказчик») и наименование организации, («Исполнитель»), подписали акт о нижеследующем:
В соответствии п.п. 1.1 Договора № дата от дата и во исполнение взятых на себя обязательств и условий по вышеназванному договору Исполнитель оказал (выполнил) консультационные услуги по подготовке к запуску Научно-Творческой резиденции (НТР) на территории 50 га, расположенной в пригороде адрес.
Заказчик принял оказанные (выполненные) услуги в полном объеме, претензий и замечаний по срокам, условиям и объемам услуг не имеет.
Стоимость оказанных услуг составляет сумма
Услуги выполнены и оплачены в полном размере. Стороны претензий друг к другу по Договору № дата от дата не имеют.
При этом дата наименование организации и ФИО1 заключили Договор уступки права требования денежных средств, согласно условиям которого Первоначальный кредитор передаёт, а Новый кредитор принимает право требования возврата денежных средств с Должника - наименование организации (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), зарегистрированного по адресу: адрес, перечисленных Должнику по платёжным поручениям: № 173 от дата в сумме сумма и № 182 от дата в сумме сумма, в общем размере сумма.
Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Договора уступки права требования цена передаваемого требования составляет сумма. Новый кредитор обязуется оплатить Первоначальному кредитору передаваемое право в срок до: дата - сумма и до дата - сумма.
Так, находя доводы встречного иска обоснованными, суд принимает во внимание, что в спорном Договоре уступки не перечислены и не приложены документы, явившиеся основанием для перечисления денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям - Договор №дата от дата на оказание консультационных услуг, не приложен подписанный акт сверки расчетов между наименование организации и наименование организации
То есть реально существующий объем передаваемых прав сторонами не определен и не мог быть передан ФИО1 без этих подтверждающих наличие права документов.
При этом представителем наименование организации в судебном заседании заявлено, что указанных документов у Общества не имеется. При подписании Договора уступки эти документы-основания также не были предоставлены Новому кредитору. В самом Договоре уступки в качестве предмета договора указано право требования возврата денежных средств с мнимого должника по платежным поручениям №№173 и 182 на общую сумму сумма без указания на документы-основания для вышеуказанных перечислений и подтверждения существования задолженности на момент подписания Договора уступки.
Таким образом, фио, не имеющему соответствующего юридического образования и познаний, были переданы копии документов о платежах, но ни обоснования этих платежей Договора), ни документов, подтверждающих, что право требования Первоначального Истца к наименование организации является действующим, представлено не было.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности предмете договора.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Суд находит, что в настоящем споре предмет Договора уступки сторонами не согласован, и поэтому его следует признать незаключенным .
Кроме того, суд находит что в соответствии с п.2 ст.390 ГК РФ уступаемое требование должно существовать в момент уступки.
С учетом предоставленных суду доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на несуществующем к моменту заключения Договора уступки обязательстве, указанном в предмете договора, так как услуги по Договору №дата от дата были оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанием Акта приемки оказанных (выполненных) услуг от дата.
Представитель истца наименование организации просила суд назначить почерковедческую судебную экспертизу Акту приемки оказанных (выполненных) услуг по договору №дата от дата, полагая его фальсифицированным, однако судом в данном ходатайстве было отказано, поскольку из пояснений представителя истца (Общества) следует, что предыдущий генеральный директор наименование организациифио ФИО3 в настоящее время прекратил отношения с Российской Федерации и ее властями, имеет постоянное место жительства в другой стране.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом факт исполнения стороной наименование организации условий договора в полном объеме подтверждается копией Договора №дата от дата на оказание консультационных услуг, Актом приемки оказанных (выполненных) услуг от дата, подписанных наименование организации и наименование организации, а также предоставленным суду для обозрения Альбомом (200 страниц формата А3), содержащим результат оказанных консультационных услуг, подтверждающий их выполнение в полном объеме и приемку работ Первоначальным Истцом.
Альбом, второй экземпляр которого (со слов фио) находится в Творческой резиденции с начала ее открытия, является квинтэссенцией творческой деятельности фио по разработке и воплощению проекта концепции развития НТР.
Многочисленные фотографии локаций под адрес в адрес, возведенных объектов строительства, которые являлись предметами содержания альбома, ссылки и упоминания как средствах массовой информации о начале работы творческой резиденции, приглашения, отчеты о прошедших мероприятиях, объявления общеизвестных информационных, рекламных агрегаторов и сайтов объявлений о возможности въезда и заселения, а также многочисленные отзывы участников и посетителей площадки, наличие функционирующего собственного сайта проекта (chekhovapi.com), личные фотографии ответчика с привязкой к территориальному местонахождению фио в момент съемки подтверждают факт полноценной работы Творческой резиденции, то есть реализации ФИО1 принятого в производство проекта в полном объеме, его запуска, медийного и информационного развития, продвижения.
Из указанного суд приходит к выводу о наличии оснований доверять пояснениям стороны первоначального ответчика об обстоятельствах заключения спорного договора цессии и целях руководства наименование организации и признать спорный договор от дата незаключенным, и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом того, что в результате сложившихся между сторонами отношений имела место угроза нарушения имущественных прав фио, а законом не предусмотрена обязанность денежной компенсации морального вреда за нарушение указанных прав, а доказательства нарушения противоправными действиями ответчика личных неимущественных прав истца суду не представлены, требование истца по встречному иску о компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с наименование организации в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
решил:
в удовлетворении исковых требований наименование организации к ФИО1 отказать.
Встречный иск фио удовлетворить частично.
Признать договор уступки права требования от дата незаключенным.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины – сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд адрес.
Судья М.В. Сало.