№ 2-2922/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что в ночь с 17 часов на <дата> ответчики группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащее истцу в отношении мопеда марки «Альфа - феникс» RX 11 LUX 2019 г.в., незаконно проникнув в хранилище, причинив тем самым <ФИО>2 значительный материальный ущерб. Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и им назначено наказание. Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> приговор Советского районного суда оставлен без изменения. На стадии предварительного следствия была проведена судебно - оценочная экспертиза, установлен размер ущерба, причиненного истцу, который составил 38 700 рублей, данная сумма для истца является очень значительной, вину в совершенном преступлении ответчики признали полностью. Своими преступлениями ответчики также причинили истцу нравственные страдания, связанное с ухудшением состояния его здоровья, в связи с чем <ФИО>2 просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 38 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебном решении» от <дата> <номер>, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Судом установлено, что ответчик в ночь с 17 часов на <дата> ответчики группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащее <ФИО>2 - мопеда марки «Альфа - феникс» RX 11 LUX 2019 г.в., незаконно проникнув в хранилище, в связи с чем причинили истцу значительный материальный ущерб.

Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им назначено наказание, вину в совершении преступления ответчики признали.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> приговор Советского районного суда <адрес> оставлен без изменения.

На стадии предварительного следствия проведена судебно - оценочная экспертиза, установлен размер ущерба, причиненного истцу, который составляет 38 700 рублей, что подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>, данная сумма для <ФИО>2 является значительной.

Доказательств, позволяющих установить сумму ущерба, причиненного преступлением, совершенного ответчиками в ином размере, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>2 подлежат удовлетворению, исходя из того, что в результате совершенного ответчиками преступления, за которое они осуждены вступившим в законную силу приговором суда, истцу (потерпевшему) был причинен ущерб на сумму 38 700 рублей.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением, установлен на основании исследованных доказательств, а также установленных приговором суда обстоятельствах. При том, данный размер ущерба не оспорен ответчиками допустимыми и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновность ответчиков <ФИО>3, <ФИО>1 и <ФИО>5 в причинении истцу имущественного вреда установлена вступившими в законную силу приговором суда, а причиненный ими ущерб в добровольном порядке не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 38 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

<ФИО>2 также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления. Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ответчиков неимущественных прав <ФИО>2, перечисленных в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку требования о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, заявлены лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, и удовлетворены в сумме 38 700 рублей, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 1 361 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 сумму ущерба в размере 38 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>5 в солидарном порядке в бюджет Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 361 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова