УИД: 31RS0006-01-2025-000276-68 № 2-281/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2025 г. п. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Оноприенко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю.,

с участием: старшего помощника Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Степовой У.В., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате травмирования железнодорожным транспортом,

установил:

Белгородский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (сокращенное наименование ОАО «РЖД») и Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (сокращенное наименование СПАО «Ингосстрах») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате травмирования железнодорожным транспортом ФИО2, в его пользу.

В обоснование иска указал, что в 01 час 09 минут 25.07.2024 г. грузовым поездом №3241 на 715 км 4 пикете перегона станции Волоконовка-Рай Юго-Восточной железной дороги на территории Волоконовского района Белгородской области произошло не смертельное травмирование ФИО2, которому причинен тяжкий вред здоровью и он признан инвалидом второй группы.

В судебном заседании старший помощник Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Степовая У.В., заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ранее участвовавший в судебном заседании ФИО2, в интересах которого заявлен иск, согласился с позицией прокурора и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебном заседании не признал исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях, одновременно указав, что вина ОАО "РЖД" в рассматриваемом случае отсутствует, причиной травмирования ФИО2, явилась его грубая неосторожность и пренебрежение к правилам нахождения на железной дороге. Кроме того, ОАО "РЖД" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности со СПАО "Ингосстрах", в соответствии с которым страховщик в пределах страховой суммы обязан выплатить выгодоприобретателям, компенсацию морального вреда в данном страховом случае. Однако, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просит определить к взысканию сумму морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах", будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела, дополнительно указав, что ОАО "РЖД" не уведомляло страховую организацию о произошедшем событии, считает, что ОАО "РЖД" в случае взыскания с него компенсации морального вреда вправе выплатить ее истцам, а в последующем обратиться к страховщику. Просила отказать в удовлетворении иска. Указала что в случае удовлетворения исковых требований, требуемый размер морального вреда должен быть максимально уменьшен судом, в том числе с учетом грубой неосторожности и пренебрежительного отношения потерпевшего к правилам нахождения на железной дороге.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 01 час. 09 минут 25.07.2024 локомотивной бригадой грузового поезда № 3241 локомотив № (депо приписки ТЧЭ-7 ФИО3 Вал Приволжской железной дороги) ОАО «РЖД» в составе машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5, следовавшего по перегону «Волоконовка-Рай» на 715 км пикета 4 применено экстренное торможение во избежание наезда на человека, предотвратить которое не удалось. В результате произошло травмирование ФИО2, в т.ч. травматическая ампутация нижней конечности. К месту происшествия локомотивной бригадой была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила ФИО2 в реанимационное отделение ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» с травмами: ОЧМТ, открытый перелом лобной кости, компрессионные переломы позвонков, травматический отрыв на уровне средней трети правого бедра.

Названные обстоятельства подтверждены материалами проведенной Воронежским СОТ ЗМСУТ СК РФ в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ процессуальной проверки, в том числе постановлением от 12.09.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки № 190пр-24), протоколом осмотра места происшествия и объяснениями опрошенных лиц, согласно которым суицидальных наклонностей со стороны травмированного не выявлено. (т.1 л.д. 90-175) Установлено, что в момент наезда на него, ФИО2 сидел на шпале ж/д путей.

В соответствии с заключением специалиста № 342 от 26.07.2024, у гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. имеет место тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, правой грудной и поясничной области, левой верхней конечности, правого бедра, левой стопы. Данные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов, вероятно, одномоментно (в короткий промежуток времени), возможно, при травмировании грузовым поездом в срок, который может соответствовать 25.07.2024. Повреждения, полученные ФИО2, за счет линейного перелома лобной кости слева (перелом свода) с нарушением целостности верхней стенки глазницы (основание черепа), квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 № 194н).

В связи с полученными травмами, ФИО2 в период с 25.07.2024 по 07.11.2024 в учреждениях здравоохранения Белгородской области оказана медицинская помощь по полису ОМС на общую сумму 102 605,86 рублей.

По результатам пройденного лечения Бюро медико-социальной экспертизы № 16 рассмотрены представленные ФИО2 медицинские документы, 19.11.2024 проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам проведения которой принято решение установление ФИО2 2 группы инвалидности. Инвалидность ФИО2 установлена на срок до 01.12.2025.

По результатам доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. (т.1 л.д.169-171) В соответствии с постановлением, причиной транспортного происшествия явилось нахождение пострадавшего на железнодорожных путях, вины работников железнодорожного транспорта не установлено.

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования №1915 (№29 от 25.07.2025 г.), в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,51 г/л. (т.2.л.д. 30), что соотносится с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, ФИО2 в момент причинения ему вреда находился в состоянии алкогольного опьянения (факт распития спиртного непосредственно перед происшествием подтвержден самим ФИО2) на железнодорожных путях. (т.1 л.д. 169).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Поскольку, телесные повреждения и вред здоровью ФИО2 причинены в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за его смерть и вред, причиненный близким родственникам.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п.,п. 19, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Судом установлено, что 23.11.2023 между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" № 5487423 (далее - Договор страхования).

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 06.05.2019 г., Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 06.05.2019 г. (далее - Правила страхования), Общими условиями страхования гражданской ответственности от 06.05.2019 г.

Договор вступает в силу с 08.12.2023 г. и действует в течение 12 месяцев. (п.5.1 Договора)

Договор страхования гражданской ответственности является добровольным и содержит ряд исключений (п. 2.5. Договора страхования), вследствие чего, даже при наличии ответственности Страхователя, событие может не являться страховым случаем.

На основании п. 12.4 Правил страхования, в случае если по соглашению сторон в страховое покрытие по договору включено возмещение морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется только на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя/Застрахованного лица возместить такой моральный вред, причиненный Выгодоприобретателю, и (или) мирового соглашения, утвержденного судом в установленном порядке, заключенным с письменного согласия Страховщика.

В силу п. 12.20 Правил страхования, в случае вынесения судом решения, устанавливающего обязанность Страхователя/Застрахованного лица возместить Выгодоприобретателю причиненный вред и вступления его в законную силу, Страховщику должны быть представлены документы (судебный акт, разрешающий дело по существу, вступивший в законную силу, и исполнительный лист), подтверждающий факт и размер причинения вреда, которые в таком случае будут являться основанием для составления решения о страховой выплате.

Согласно п. 13.7 Правил страхования, при наличии спора об обстоятельствах, а также в отношении компенсации морального вреда страховая выплата осуществляется на основании вступившего в законную силу решения (приговора) суда или арбитражного суда, либо заключенного с письменного согласия Страховщика мирового соглашения, утвержденного определением суда.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора страхования, возможность возложения на СПАО "Ингосстрах" обязанности по возмещению компенсации морального вреда наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности Страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя ОАО "РЖД" возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации.

Учитывая, что такое решение суда на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствует, у СПАО "Ингосстрах" отсутствует обязанность по выплате компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ОАО "Российские железные дороги", а в удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям, ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2 несомненно, причинены нравственные страдания, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе и поведение ФИО2 в момент его травмирования, которое расценивается судом как грубая неосторожность и пренебрежение к мерам безопасности при нахождении на объекте железнодорожного транспорта, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в сумме 2000 рублей - государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), с учетом частичного удовлетворения иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (ИНН <***>) в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) и Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате травмирования железнодорожным транспортом - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсацию морального вреда – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 29.09.2025 года.

Судья: