Решение по делу № 2-1974/2022 от 15.08.2022 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Гражданское дело № 2-1974/2022

УИД-09RS0001-01-2022-001773-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 19 июля 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МРЭО ГИБДД МВД по КЧР – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1974/2022 по исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, Межмуниципальному отделу МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия о признании добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от ограничения,

установил:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском, в обосновании указал, что согласно паспорта транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства на дату выдачи паспорта от 07 сентября 2016 года был ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Технический паспорт был выдан МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК.

07 сентября 2016 года МРЭО ГИБДД г. Саврополя ГУ МВД России по СК выдано свидетельство о регистрации ТС серия 26 №, государственный регистрационный знак <***>.

08 ноября 2016 года ФИО4 приобрела данный автомобиль у гр. ФИО3 и 15 ноября 2016 года транспортное средство поставлено на учет РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

10 мая 2017 года истец приобрел по договору купли-продажи у ФИО4 автомобиль марки «Мерседес-Бенс» С 180 CGI» идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя 27182030103328, кузов №.

При совершении сделки купли-продажи истец проявил должную осмотрительность и разумные меры для выяснения правомочий ответчика ФИО4 на отчуждение автомобиля.

19 мая 2017 года МРЭО ГИБДД МВД по КЧР выдано свидетельство о регистрации ТС 26 серия 51 № № государственный регистрационный знак автотранспортного средства – №, в котором собственник автотранспортного средства указан – ФИО1.

22 февраля 2022 года в г. Черкесске от сотрудников ОГИБДД МВД по КЧР истцу стало известно, что данный автомобиль с декабря 2021 года объявлен в розыск по уголовному делу, инициатором которого является Межмуниципальный отдел МВД России «Сунжеский» Республики Ингушетия.

Данное обстоятельство является основанием для обращения в суд.

Просит суд признать добросовестным приобретателем автомобиля марки «Мерседес-Бенс» С 180 CGI», снять все ограничения и запреты, наложенные в связи с объявлением в розыск автомобиля марки Мерседес-Бенс С 180 CGI Mercedes-Benz C-180

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от исковых требований к МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, определением суда производство по делу этой в части исковых требований прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком ФИО4 представлено заявление, в котором исковые требования признает и просит иск удовлетворить.

Представителем ответчика Межмуниципальным отделом МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия, представлены письменные возражения, в которых указывает, что МО МВД России «Сунженский» является не надлежащим ответчиком и в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как следует из пункта 37 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Между тем, при разрешении споров с таким предметом судам необходимо оценить поведение покупателя при совершении сделки с точки зрения его добросовестности, разумной осмотрительности с целью минимизации юридических рисков.

В пункте 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу данных законоположений, для признания покупателя добросовестным приобретателем суд должен установить, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Как установлено материалами дела, согласно паспорта транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства на дату выдачи паспорта от 07 сентября 2016 года был ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Технический паспорт был выдан МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК.

07 сентября 2016 года МРЭО ГИБДД г.Саврополя ГУ МВД России по СК выдано свидетельство о регистрации ТС серия 26 45 584391, государственный регистрационный знак №.

08 ноября 2016 года ФИО4 приобрела данный автомобиль у гр. ФИО3 и 15 ноября 2016 года транспортное средство поставлено на учет РЭГ ГИБДД ОМВД России по карачаевскому району.

При совершении сделки купли-продажи истец проявил должную осмотрительность и разумные меры для выяснения правомочий ответчика ФИО4 на отчуждение автомобиля:

- автомобиль был проверен по базе данных ГИБДД на предмет нахождения его в розыске, вынесения сотрудниками Федеральной службы судебных приставов постановления о наложении ареста, ограничений и запрете совершения регистрационных действий;

- в органах ГИБДД наличие сведений об угоне автомобиля, ограничений на нее и запрета совершения регистрационных действий не имелось;

- ответчик имел при себе ПТС, набор ключей и договор купли-продажи автомобиля, подтверждающий передачу автомобиля в собственность Ответчика.

19 мая 2017 года МРЭО ГИБДД МВД по КЧР выдано свидетельство о регистрации ТС 26 серия 51 №, государственный регистрационный знак автотранспортного средства – №, в котором собственник автотранспортного средства указан – ФИО1.

Данное обстоятельство является основанием для обращения в суд.

С указанного времени (19.01.2017) и по настоящее время согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного транспортного средства является ФИО1

ПТС транспортного средства № 26ОМ серия 456700 содержат сведения о правообладателе ФИО1.

Согласно карточке АМТС, находящегося в розыске спорное транспортное средство объявлено в розыск с 09.12.2021. дата кражи в карточке указана – 01.12.2015, в графе «регион инициатор» указано – Ингушетия, Межмуниципальный отдел МВД России «Сунженский».

Спорным автомобилем с момента его приобретения и регистрации истец пользовался открыто и добросовестно как собственник транспортного средства своевременно оплачивал транспортный налог в налоговых органах, поддерживал автомобиль в технически исправном состоянии и в полной комплектации, автомобиль был застрахован в соответствии с требованиями Закона.

В настоящее время истец является законным владельцем автомобиля, однако в силу возбуждения уголовного дела N № сотрудниками МО МВД России «Сунженский» не может владеть, пользоваться и распоряжаться им по собственному усмотрению.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор купли-продажи. При этом момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимость, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации правило абзаца 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению и при рассмотрении споров о правах на движимое имущество. Поэтому право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (абзац 4 пункта 13 Постановления № 10/22).

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 38 Постановления N 10/22 следует, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действующей в спорный период) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Суд при разрешении требований ФИО1 установил, что спорное транспортное средство приобретено истцом по возмездной сделке, факт произведенной оплаты, а также передача истцу транспортного средства подтверждается представленными суду письменными доказательствами и признанием иска ФИО4. Согласно сведениям, представленным ГИБДД, судом установлено, что на момент приобретения истцом транспортного средства обременения отсутствовали, ограничения были наложены в 2021 году, следовательно, требования истца о признании его добросовестным приобретателем, как и требования о снятии всех ограничений и запретов, наложенных в связи с объявлением автомобиля в розыск подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия о признании добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от ограничения, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства «Мерседес-Бенс» С 180 CGI» идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя 27182030103328, кузов №.

Обязать Межмуниципальному отделу МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия снять ограничения и запреты, наложенные в связи с объявлением в розыск автомобиль марки «Мерседес-Бенс» С 180 CGI» идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя 27182030103328, кузов №, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова