77RS0005-02-2024-010495-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 02 июля 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре В.А. Кимсанбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору, 3-е лицо: ООО АКБ «Росбанк», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору от 15.04.2011г. в размере: 217675 руб. 47 коп. – остаток ссудной задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время по договору цессии ФИО2). Ответчику был дан кредит в сумме 110 000 руб., под 19,9 % годовых. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств образовался долг, на основании чего истец вынужден обратиться в суд. Также истец указал, что ответчик прекратила выплаты по кредиту 17.10.2011г.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в телефонограмме требования не признала и указала, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ССSGQW176018. Ответчику был дан кредит в сумме 110 000 рублей, под 19,9% годовых, что подтверждено кредитным договором. Срок займа – кредитного лимита до 15.04.2017г.

С учетом договоров цессии право требования долга перешло к истцу.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора сторонами оговорены существенные условия договора, в том числе: сумма кредитования, процентная ставка за пользованием кредитом, размер минимального платежа, срок возврата кредита.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Судом установлено, что срок действия кредита до 15.04.2017г. Как указал истец в иске ответчик перестала оплачивать кредит ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от 17.06.2024г. судебный приказ от 02.03.2018г. о взыскании долга с ответчика, был отменен. Иск в суд направлен 19.07.2024г.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 и п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями п. 14, п. 17, п. 18, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сам истец указал в иске о том, что о нарушенных правах стало известно 17.10.2011г. (дата прекращения выплат по кредиту). Соответственно первичное обращение за вынесением судебного приказа в 2018г. было также осуществлено за пределами срока исковой давности. В связи с чем обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может являться основанием для перерыва срока исковой давности, который истек на момент обращения.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025г.