Дело № 2а-2266/2022 УИД 74RS0017-01-2022-002740-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО4, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4, УФССП России по Челябинской области, в котором просило:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

-в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО6 не погашена и составляет <данные изъяты>., в связи с чем, как полагает административный истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей законом полномочий, допуская факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 4-5).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.122).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, ФИО2, представитель ОСП по г. Златоусту и Кусиснкому району, привлеченные к участию в деле протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, а также заинтересованные лица ФИО6, ООО «Траст» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.113-117).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области ФИО3 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ возражала относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований. Как следует из представленного в материалы дела отзыва на административное исковое заявление, судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения судебного акта. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; по сведениям ГИБДД МВД России на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа Пенсионного Фонда России, установлено наличие у должника основного места работы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства, в результате осуществления выхода по адресу регистрации должника, имущества подлежащее аресту не обнаружено. Как полагает административный ответчик, возможность получения денежных средств административным истцом не утрачена, задолженность не получена истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств и судебного акта ФИО6 Недобросовестное поведение должника не может являться основанием полагать, что судебным приставом – исполнителе допущено бездействие (л.д.21-23).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном произвосдтве», исполнительное производство осуществляется на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует содержание п. 17 ч. 1 данной статьи, согласно которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району для принудительного исполнения поступил судебный приказ, вынесенный по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, о взыскании со ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. На основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением № (л.д.31-32,93).

При рассмотрении дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что в ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя принудительно удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб. (л.д.62).

Из сводки по исполнительному производству и иных представленных документов (л.д.62-67) также следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлён комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа – по направлению запросов в кредитные организации, в учётно-регистрационные и иные государственные органы и негосударственные организации, по результатам чего установлено следующее.

Согласно адресно-справочной информации, ФИО6 документирована паспортом гражданина Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.93а).

Согласно сведениям ГИБДД России, транспортных средств зарегистрированных на имя ФИО6 не имеется (л.д.37).

По информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО6, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества (л.д.42,85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району совершен выход по месту регистрации должника: <адрес> в присутствии двух понятых, установочные данные и подписи которых указаны в акте о совершении исполнительных действий, по результатам которого, - какое-либо имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обнаружено (л.д. 36).

В Центре занятости населения на учёте в качестве безработного ФИО6 не состоит (л.д.43).

По сведениям кредитных организаций, на имя ФИО6 открыты счета в <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д.27-28,29-30,76-77).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.68-69).

По данным Пенсионного Фонда России, получателем пенсии должник не является; ФИО6 трудоустроена у индивидуального предпринимателя ФИО9, в связи с чем судебным – приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 86).

На основании заявления ФИО6 о снижении процента удержаний до 15%, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении процентов удержания из заработной платы в размере 20% (л.д.71-72,74).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из материалов дела в период нахождения исполнительного производства на исполнении в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы, банки и кредитные учреждения с целью установления факта наличия у ФИО6 имущества, денежных средств и источников дохода.

Довод представителя административного истца о том, что сведения о дате направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы и предоставленных ответов в адрес ООО «АФК» не поступили, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец, как сторона исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Вопреки доводам административного истца, в оспариваемый период денежные средства из доходов должника ФИО6 удержаны в размере 7 393, 87 руб. судебным приставом-исполнителем и перечислялись на счет взыскателя (л.д.62).

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6 судебным приставом–исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие ожидаемого результата для взыскателя в виде исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в полном объеме, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из специфики отношений, возникающих при исполнении судебных решений о взыскании денежных средств, когда сами по себе действия судебного пристава – исполнителя не влекут исполнения решения суда, причинная связь между противоправным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением вреда, в виде неполучения взыскателем присужденных сумм, может иметь место при условии, что в результате бездействия судебного пристава - исполнителя должник утратил или распорядился принадлежащим ему имуществом или денежными средствами, на которое могло быть обращено взыскание.

Доказательств невозможности исполнения обязательства должника, в связи с бездействием судебных приставов – исполнителей ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области не представлено.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принимает достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО4, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 31.10.2022.