УИД 71RS0026-01-2025-002510-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что исполнительной надписью нотариуса г. Тулы ФИО5 от дата с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от дата № № в размере 2457186,46 руб. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <...>, идентификационный номер (VIN) №, на приобретение которого и предоставлялся кредит. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство. Также Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30000 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2037480 руб. сроком до дата под 21,9 % годовых на приобретение транспортного средства <...>, идентификационный номер (VIN) №.

Надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

ФИО1 с вышеуказанным кредитным договором, содержащим также условия о залоге транспортного средства, ознакомлена, с ним полностью согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи. Кредитный договор в установленном законом порядке не изменялся, не расторгался, недействительным по искам сторон не признавался, доказательств обратного суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что исполнительной надписью нотариуса г. Тулы ФИО5 от дата № № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 2441628,32 руб., из которых: сумма основного долга - 2015969,80 руб., проценты -размере 425658,52 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 15558,14 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору от дата № № по состоянию на дата составляет 2457186,46 руб. Расчет задолженности ФИО1 не оспорен, проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом заключенного сторонами договора залога, до настоящего времени находится в собственности ФИО1

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не установлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 160, 161, 309, 310, 334, 335 (п. 1, п. 2), 336 (п. 1), 337, 339 (п. 1, п. 3), 340, 341, 348, 349 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от дата № № № на предмет залога - вышеуказанный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 30000 руб., исчисленном по правилам п. п. 3, 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (20000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 10000 руб. - за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО1 (ИНН №) перед Банком ВТБ (ПАО) (ИНН №) по кредитному договору от дата № № обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) №, определив в качестве способа реализации данного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 ноября 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова