Решение по делу № 2-2071/2022 от 27.07.2022.

Дело № 2-2071/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-003742-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А..Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Заря»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу «Заря» о признании недействительными: решения общего собрания членов СНТ «Заря» в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ; решения общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решения общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в заочной форме в период с 06.12 2021 по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Заря», а также членом данного СНТ. ДД.ММ.ГГГГ на сайте СНТ «Заря» было опубликовано объявление о проведении общего собрания в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением правления с повесткой дня:

1.Утверждение реестра членов СТ «Заря» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

2. Утверждение всех решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собрания в заочной форме протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Выборы членов правления и прекращение их полномочий.

4.Выбры ревизионной комиссии.

5. Установление целевых взносов на 2021г.

6. Утверждение действующей редакции устава СНТ «Заря».

7. Прием новых членов в СНТ «Заря».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте СНТ «Заря» было опубликовано объявление о продлении срока проведения собрания в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением правления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте СНТ «Заря» было опубликовано объявление о проведении общего собрания в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: Утверждение действующей редакции устава СНТ «Заря», срок проведения данного собрания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сайте СНТ «Заря» было опубликовано объявление о проведении общего собрания в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: утверждение сметы СНТ «Заря» (2022г.), срок проведения данного собрания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени до сведения садоводов СНТ «Заря» правлением и председателем не доведены результаты голосования по всем вышеуказанным собраниям. Истец неоднократно обращалась к председателю СТ «Заря» о предоставлении возможности ознакомиться с данными документами все заявления оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебном заседании отказалась от исковых требований о признании недействительными: решения общего собрания членов СНТ «Заря» в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ; решения общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика СТ «Заря» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать в полном объеме, пояснив, что необходимый для проведения собрания кворум на собрании с 06.12 2021 по ДД.ММ.ГГГГ имелся, решение было принято большинством голосов. Все необходимые требования закона о созыве общего собрания соблюдены, на сайте СНТ «Заря», на информационном стенде на территории товарищества были размещены объявления о проведении собрания в заочной форме, о повестке дня, о том, в какое время и где можно было проголосовать. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель СТ «Заря» ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, запрошенные судом доказательства законности проведения общего собрания садоводов в заочной форме с 06.12 2021 по ДД.ММ.ГГГГ: решение правления СНТ о проведении собрания, сведения о том, как члены товарищества были извещены о проведении собрания в заочной, очно-заочной форме, уведомления о проведении собрания, копии бюллетеней голосования, регистрационные листы участников собрания, копии доверенностей, копию акт подсчета голосов не предоставил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) применяются правила главы 9.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С 01 сентября 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствии со статьей 3 которого к некоммерческим партнерствам применяются нормы ГК РФ об ассоциациях (союзах), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного в СТ «Заря» и членом СТ Заря, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, членской книжкой садовода (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте СНТ «Заря» было опубликовано объявление о проведении общего собрания в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: утверждение сметы СНТ «Заря» (2022г.)(л.д.52, 61).

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени до сведения садоводов СНТ «Заря» правлением и председателем не доведены результаты голосования. Истец неоднократно обращалась к СТ «Заря» председателю о предоставлении возможности ознакомиться с данными документами все заявления оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

2. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

3. Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества.

4. Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества.

5. Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

6. Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

В силу части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ принятие решения о проведении внеочередного общего собрания товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к исключительной компетенции правления товарищества.

Решением собрания СТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ членами правления избраны: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 со сроком полномочий 2 года.

Решением общего собрания членов СТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным прекращением полномочий членов правления ФИО5 и ФИО6 принято решением об избрании членом правления ФИО9

Таким образом, правление СТ «Заря» состояло из 4-х человек: председателя правления ФИО4, членов правления ФИО9, ФИО8, ФИО7

Сведений о том, что является членом правления СНТ «Заря» на дату проведения собрания ответчиком не представлено.

Заседание правления ДД.ММ.ГГГГ прошло с участием 2-х членов правления. Таким образом, заседания правления товарищества были правомочны принимать решения о созыве общего собрания, определении его даты и формы проведения, поскольку в заседаниях правления принимало участие не менее половины его членов.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является проверка наличия на общем собрании кворума – минимального числа участников общего собрания, необходимого для принятия решений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать наличия кворума при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Заря» в очно-заочной форме лежит на ответчике.

Согласно протоколу общего собрания СТ «Заря» проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2021г., количество членов СНТ «Заря» - 339, приняло участие в голосовании 191 члена СНТ и 20 садоводов–индивидуалов. Кворум составляет 171 члена СТ. Протокол подписан председателем собрания ФИО4 Подсчет результатов осуществляли ДД.ММ.ГГГГ счетная комиссия в составе: ФИО10, ФИО6 (78).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку представителем СНТ «Заря» не доказано наличие кворума при проведении общего собрания.

Судом неоднократно у представителя СНТ «Заря» ФИО4 запрашивались сведения, был установлен срок для раскрытия доказательств, однако, суду не представлена информация о том, как члены товарищества были извещены о проведении собрания в заочной форме, очно-заочной форме, уведомления о проведении собрания, копии бюллетеней голосования, регистрационные листы участников собрания, копии доверенностей при голосовании по доверенностям, копия акта подсчета голосов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Заря» уклонилось от доказывания наличия кворума при проведении собрания в период с 6 декабря 2021 по 28 декабря 2021г.

Кроме того, суду ответчиком был предоставлен реестр членов СТ «Заря» по состоянию на 01.12.2021 г., в котором указано 339 членов СТ «Заря» (л.д.70-77).

Однако данный реестр не соответствуют требованиям части 3 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку в нем отсутствуют данные о членах товарищества, предусмотренные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из части 3 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

В части 5 статьи 12 данного Федерального закона указано, что в заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются:

1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;

2) адрес места жительства заявителя;

3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;

4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);

5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

Таким образом, достоверность представленного Реестра не подтверждена.

При подсчете кворума суд считает необходимым участь ранее принятые судебные решения.

Так, решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным акт ревизии реестра членов СТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не подтверждено членство в СТ «Заря»122 лиц,

В счетом того, что в голосовании приняло участие 191 член СТ «Заря» (как указано в решении), необходимого кворума при проведении общего собрания членов СТ «Заря» проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и оформленного протоколом общего собрания от 28.12.2021г. в СТ «Заря» не имелось. При таких обстоятельствах решение общего собрания является ничтожным.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, злоупотребляя своим правом, обращается в суд для оспаривания решений всех общих собраний, чем нарушает права иных садоводов, суд не может принять во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение прав истца, подлежащее защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с СНТ «Заря» ...) в пользу ФИО2 (....) судебные расходы – в возврат государственной пошлины 300 рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение02.08.2022