№ 2-480/2022

64RS0035-01-2022-000575-59

Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года р. п. Степное

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием помощника прокурора Бегинин Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора , действующего в интересах Российской Федерации к муниципальному казенному учреждению Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района «Золотостепское» об обязании произвести действие,

установил:

прокурор , действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Советский районный суд с иском к МКУ «Золотостепское» об обязании произвести действие, указывая что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности МКУ «Золотостепское» и установлено, что МКУ «Золотостепское» постоянно осуществляет свою деятельность по адресу: .

В соответствии с со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу ст. 3 Закона противодействия коррупции в РФ основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексное использование политических, организационных информационно-пропагандистских, социально-экономических, специальных и иных мер; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

В целях активизации исполнения вышеуказанных требований с ДД.ММ.ГГГГ действует ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающая обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции.

Данная обязанность распространяется на все федеральные органы власти, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, организации и физических лиц.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разработать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работ организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ МКУ «Золотостепское» является организацией, то есть признается юридическим лицом, которое имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, истцом и ответчиком в суде и имеет самостоятельный баланс и смету.

Как указывает истец, проведенной проверкой в деятельности МКУ «Золотостепское» выявлены следующие нарушения: не определено должностное лицо ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений; не принят нормативный акт устанавливающий порядок сотрудничества МКУ «Золотостепское» с правоохранительными органами района; не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации; не принят нормативный акт по предотвращению и урегулирования конфликта интересов; не проведено лекционное занятие с работниками МКУ «Золотостепское» на тему «Недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов».

При этом по результатам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление в адрес директора МКУ «Золотостепское», которое было рассмотрено и удовлетворено, более того, в адрес прокуратуры направлен ответ, согласно которому выявленные нарушения полностью устранены. Однако в ходе проведения контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлены аналогичные нарушения.

По мнению истца, несоблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» со стороны МКУ «Золотостепское» нарушает интересы Российской Федерации, осуществляющей деятельность по повышению эффективности мер по противодействию коррупции во всех сферах гражданского общества.

Изложенные обстоятельства, явились основанием для обращения прокурора в суд с требованиями об обязании МКУ «Золотостепское», принять меры по противодействию коррупции: определить должностное лицо ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений в МКУ «Золотостепское»; принять нормативный акт устанавливающий порядок сотрудничества ООО «Благоустройство» с правоохранительными органами района; принять кодекс этики и служебного поведения работников организации; принять нормативный акт по предотвращению и урегулирования конфликта интересов работниками организации; провести лекционное занятие с работниками МКУ «Золотостепское» на тему «Недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов».

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Бегинин Н.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МКУ «Золотостепское», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствии их представителя, последствия признания иска, ответчику понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, представленные заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из представленных суду документов, ответчик исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны последствия признания иска и принятие его судом, о чем указано в его письменном заявлении.

В связи чем, суд принимает признание исковых требований ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам лиц, привлеченных к участию в процессе.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора законны и обоснованы, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Золотостепское» определить должностное лицо ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, принять нормативный акт устанавливающий порядок сотрудничества с правоохранительными органами района, принять кодекс этики и служебного поведения работников организации, принять нормативный акт по предотвращению и урегулирования конфликта интересов работниками организации, провести лекционное занятие с работниками о недопущении составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова