Дело № 2-1978/2022

25RS0010-01-2022-002334-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту-банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор от 16.08.2018 № 211041. В соответствии с пунктами 1-4 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 144 000 рублей под 14,9% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 984 рубля 76 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. ДД.ММ.ГГ. заемщик умерла. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 16.08.2018. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 11.12.2020 в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет 54 840 рублей 39 копеек, их них просроченная ссудная задолженность (основной долг) – 15 828 рублей 65 копеек, задолженность по просроченным процентам – 9 011 рублей 74 копейки. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ссылаясь на нормы наследственного законодательства об обязательствах наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, истец просит взыскать с наследников ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору. По сведениям банка наследником умершей ФИО1 являются ее дочь ФИО2 Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 16.12.2021 на момент смерти ФИО1 являлась правообладателем объекта недвижимости – Квартиры по <.........>. С 29.06.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежавшая умершей квартира перешла к ФИО2 Таким образом, исковые требования заявлены к наследнику ФИО1 – ФИО2 Учитывая изложенное, банк просит расторгнуть кредитный договор от 16.08.2018 № 211041 и взыскать задолженность по нему с наследника умершего заемщика – ФИО2 в размере 54 840 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 845 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признала добровольно, о чем представила соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Помимо прочего признание иска полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7 845 рублей, за требования имущественного (взыскание задолженности) и неимущественного характера (расторжение договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (юридический адрес: 117997 <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.08.2018 № 211041 в размере 54 840 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 845 рублей, всего взыскать 62 685 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 23.08.2022