Дело № 2-874/2025

УИД ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от *** ###, в обоснование требований указав следующее.

В настоящее время истцу стало известно о заключении спорного договора, согласно которого комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района передал в собственность, а ФИО2 принял и оплатил земельный участок площадью 176 квадратных метров с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, Суздальский район, МО Новоалександровское (сельское поселение), село Горицы, примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###, с разрешенным использованием: ведение садоводства. Истец полагает, что при принятии решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчику ФИО2, а также при заключении оспариваемого договора ответчиками были нарушены требования статей 39.18, 39.15 и 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно: не был соблюден порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для садоводства для собственных нужд, что, по мнению истца, влечет за собой его недействительность. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик - комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, представлены письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать. Указано, что в ноябре 2018 года в администрацию района поступило заявление гражданина ФИО4 о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения в с. Горицы, указанное заявление было рассмотрено, по данному заявлению было согласовано предоставление земельного участка в порядке перераспределения и предоставлено в соответствии со статьями 39.28, 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, образовался земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1147 кв.м. По вышеуказанному заявлению было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, МО Новоалександровское, <...>, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером ###, для ведения садоводства. В силу пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления участка) администрация района *** опубликовала извещение о возможности представления земельного участка для соответствующих целей на официальном сайте Российской федерации торги.гов.ру и органа местного самоуправления в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации в газете «Суздальская Новь» ### (11956). Поскольку в установленный законом срок заявление иных лиц о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка либо аукционе на право заключения договора аренды земельного участка не поступили, испрашиваемый земельный участок после его формирования (кадастровый ###) был предоставлен по договору аренды номер 111 от *** единственному обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка физическому лицу, в данном случае ФИО2 Также отмечено, что истец в августе 2021 года обращался в Суздальский районный суд (гражданское дело номер 2а-1084/2021 судья ФИО5) с административным исковым заявлением к ответчикам по данному гражданскому делу с требованием о признании незаконным постановления администрации Суздальского района от 22 апреля 2019 года номер 979 (О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2, в с Горицы» (кадастровый ###). На основании данного постановления между комитетом и ФИО2 был заключен оспариваемый договор купли-продажи ###. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано решением суда от ***, при этом в ходе рассмотрения данного дела в материалы дела предоставлялся договор купли-продажи ### от ***. Также указано, что об оспариваемом договоре купли-продажи истец узнал в октябре 2019 года из ответа администрации района от *** (представлен в материалы дела). Указано, что с настоящим иском ФИО1 обратился за пределами определенного статьей 200 ГК РФ срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства указали на отсутствие правовых обоснований в заявленном иске, вынесение ранее судом решений, которые носят преюдициальный характер, также ходатайствовали о применении исковой давности.

Третьи лица – Управление Росреестра по Владимирской области, администрация Суздальского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом дела № 2а-659/2021 установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1283 кв.м с кадастровым номером ### с разрешенным использованием: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ВЛ### от ***.

Из свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ВЛ-15-202-114 №120 от *** усматривается, что ФИО1 – собственнику, землепользователю постановлением Сновицкого сельского Совета народных депутатов Суздальского района от *** для индивидуального строительства предоставлен земельный участок площадью 0,12 га. Из имеющейся в свидетельстве схемы следует, что земельный участок имеет размер 30 х 40 м, спереди участка находится улица шириной 12 м, сзади – проезд шириной 4 м. Аналогичные данные содержатся в паспорте ### земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <...> сельского совета <...> от 1992 года, застройщиком которого он является.

Также установлено, что постановлением Сновицкого сельского Совета Суздальского района Владимирской области ФИО2 для строительства дома предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,13 га, о чем *** выдано свидетельство на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей № ВЛ###. Из схемы земельного участка усматривается, что он имеет размер 22,5 х 58 м. по правой стороне участка находится хозяйственный проезд шириной 3 м.

По данным свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от ***, выданного Управлением Росреестра по <...>, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м с разрешенным использованием: для строительства дома, с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>-А. Документ-основание регистрации права – свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ВЛ### от ***.

Земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>-А является «архивным», из него образован земельный участок с кадастровым номером ###. Последний имеет площадь 1447, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <...>-А, дата присвоения кадастрового номера ***. Названный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности которого зарегистрировано ***.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда <...> от *** по делу № 2а-659/2021, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации <...> о признании незаконным и отмене постановления администрации <...> ### от *** об утверждении схемы расположения земельного участка, а потому в силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, как установлено судом в рамках рассмотрения дела № 2а-1084/2021, 30 ноября 2018 года в администрацию района поступило заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения в с. Горицы.

Указанное заявление рассмотрено администрацией, по нему было согласовано предоставление земельного участка в порядке перераспределения и предоставлено в соответствии со ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ. Образовался земельный участок с кадастровым номером 33:05:130201:746 площадью 1147 кв.м.

Также по указанному заявлению было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, МО Новоалександровское, <...>, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 33:05:130201:237, для ведения садоводства в порядке ст. 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 39.18 ЗК РФ администрация Суздальского района 26 декабря 2018 года опубликовала извещение о возможности предоставления земельного участка для соответствующих целей на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru и органа местного самоуправления в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации в газете «Суздальская новь» ### (###) /л.д. 50-51 т.1/.

В извещениях доведена информация, что заявления заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка принимаются в течение 30 дней (до ***).

Поскольку в указанный срок заявлений от иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступило, администрация района приняла решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов.

2 апреля 2019 года администрацией Суздальского района Владимирской области издано постановление № 793 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4».

Согласно данной схеме площадь земельного участка составляет 176 кв.м, описание местоположения земельного участка – РФ, <...>, МО Новоалександровское, <...>, примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 33:05:130201:237, территориальная зона – Ж1 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категория земель – земли населенных пунктов.

*** администрацией Суздальского района Владимирской области издано постановление ### «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2 в <...>.

Испрашиваемый земельный участок после его формирования (кадастровый ###) был предоставлен по договору купли-продажи земельного участка ### от *** единственному обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка лицу, т.е. ФИО2

Проанализировав нормы, суд пришел к выводу о том, что администрация Суздальского района Владимирской области в рамках предоставленных ей полномочий при соблюдении установленной процедуры осуществила рассмотрение заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка. Поскольку в установленный законом срок заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, администрация правомерно издала оспариваемое постановление ### от ***, не усмотрев нарушение административным ответчиком положений ст. 39.29 ЗК РФ, а также нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением.

При этом в указанном судебном акте имеется указание на то, что из пояснений ФИО1 следует, что об оспариваемом постановлении ему стало известно в ходе рассмотрения дела ###а-659/2021 ***, ФИО1 суду также пояснил, что о нарушении своих прав, в частности, о приобретении ФИО2 земельного участка в собственность, он узнал в 2019 году. Также указано на то, что в письме администрации Суздальского района от ***, адресованном ФИО1, также сообщается, что земельный участок с кадастровым номером 33:05:130201:750 в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ предоставлен в собственность по договору купли-продажи единственному обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно в октябре 2019 года, обращение с настоящим иском последовало ***, т.е. за пределами установленного трехмесячного срока, определенного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда <...> от *** по делу ###а-1084/2021, которым административное исковое заявление ФИО1 к администрации <...> о признании незаконным и отмене постановления ### от *** «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2 в <...>» оставлено без удовлетворения, а потому в силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 33:05:130201:750, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>, примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 33:05:130201:237, площадью 176 +/- 5 кв.м., имеющий вид разрешенного использования - ведение садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, дата государственной регистрации права – ***.

Основанием для регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок явился оспариваемый договор купли-продажи земельного участка ### от ***, заключенный между Комитетом по управлению и землеустройству администрации <...> и ФИО2

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч.ч. 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве оснований для признания данного договора недействительным истец указывает, что при принятии решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчику ФИО2, а также при заключении оспариваемого договора ответчиками были нарушены требования статей 39.18, 39.15 и 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно: не был соблюден порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для садоводства для собственных нужд.

Учитывая, что при вынесении вступившего в законную силу решения Суздальского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2021 года по делу № 2а-1084/2021, судом оценивалась процедура предоставления земельного участка в собственность за плату ФИО4, суд пришел к выводу о том, что администрация Суздальского района Владимирской области в рамках предоставленных ей полномочий при соблюдении установленной процедуры осуществила рассмотрение заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка, а поскольку в установленный законом срок заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, администрация правомерно издала постановление № 979 от 22 апреля 2019 года, при этом каких-либо иных оснований для признания оспариваемого договора недействительным истцом не приведено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Кроме того, статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности по недействительным сделкам, в соответствии с указанными нормами права срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

С настоящим иском ФИО3 обратился в суд 10.03.2025.

Учитывая, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно в ходе рассмотрения дела № 2а-659/2021, в ходе рассмотрения дела № 2а-1084/2021 ФИО3 суду также пояснял, что о нарушении своих прав, в частности, о приобретении ФИО4 земельного участка в собственность, он узнал в 2019 году, в письме администрации Суздальского района от 14 октября 2019 года, адресованном ФИО3, также сообщалось, что земельный участок с кадастровым номером ### в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ предоставлен в собственность по договору купли-продажи единственному обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, при этом сведения об указанном договоре содержались в решении по делу ###а-1084/2021, ответчиками заявлено о применении исковой давности, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении им в суд с настоящим иском.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от *** ### – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.