Дело № 2-131/2023 года УИД: 28RS0015-01-2023-000044-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.
при секретаре Лебедь И.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный Договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 123 318 рублей 39 коп., на срок, составляющий 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16.8% в год.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.
Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 149 604,81 руб.. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ Райчихинский городской судебный участок №2 Амурской области вынес судебный приказ №.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
По имеющимся у Банка информации родственниками заемщика является супруга ФИО1. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.
Ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 330, 807, 809-811 и 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 98 ГПК РФ на основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 441, 36 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788,83 рублей.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с тем, что ответчик после принятия иска к производству суда совершил операции по гашению задолженности, а также в связи с начислением процентов на остаток задолженности по кредиту, банк изменяет исковые требования согласно нового расчета задолженности.
Ссылаясь на ст. 39 ГПК РФ на основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 426, 44 рублей по состоянию состоит на ДД.ММ.ГГГГ. и сумму государственной пошлины в размере 3 788,83 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, направлении копии решения суда в свой адрес, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала полностью, указав об этом в письменном заявлении, порядок и последствия признания иска и его принятия судом разъяснены и понятны.
3-е лицо на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 130 426,44 рублей, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина – 3788,83 руб.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы права, судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в размере 3788,83 руб. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 130 426 (сто тридцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 44 копеек из них: ссудная задолженность в размере 112482.12 руб. задолженность по процентам в размере 17944.32 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня оглашения.
Председательствующий судья: Н.В. Шорохова