2-4478/22

УИД: 36RS0002-01-2022-003903-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А., с участием пом. прокурора Башкиревой В.Ф.,

при секретаре Щелоковой О.И., с участием истца ФИО1, представителе истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями к ответчику ФИО3, в которых просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Г, <адрес> о снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу : <адрес>Г, <адрес>, общей площадью (№) кв. м. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом согласно сведений из ЕГРН 17.02.2015, регистрационный (№). В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован но уже длительное время не проживает. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, вещей его в квартире нет. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, не оплачивает и за ремонт и обслуживание квартиры. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, права истца нарушены действиями ответчика, и он вынужден обратиться в суд (л.д.5-7).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик в спорной квартире не проживает. Его регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер, так как ответчика попросили прописать в спорное жилое помещение знакомые. В квартиру ответчик не заселялся, вещей его в квартире нет. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает и не несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера от 05.07.2022 (л. д. 23) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по месту регистрации путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 31-32).

Третье лицо УФМС по Коминтерновскому району г. Воронежа извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило. В суд представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя ( л.д. 29).

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С согласия истца и в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истица, представителя истца, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина прекратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО1 является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>. (л.д.13-17).

Согласно справке выданной управляющей компанией ООО УК «Жилищный Аргумент» от 25.01.2022 (л.д. 12), в спорной квартире зарегистрирован ответчик по делу ФИО3 с 25.08.2020, а также истец ФИО1, его супруга (ФИО)6, дочери (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)7 (л.д.129).

По сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с 06.07.2022 ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Г, <адрес> ( л.д. 28).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)9, показал, что сослуживец истца. Свидетель пояснил, что ответчик в спорной квартире проживал, но видел его один раз в спорной квартире примерно полтора года назад, личных вещи его в квартире нет. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, как и не несет бремя по содержанию жилого помещения.

Оснований не доверять свидетелю, допрошенного с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подтвержденными совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Поскольку допускается снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713), то настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Г, <адрес>

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2022 года.