Дело № 2а-2829/2023

24RS0016-01-2023-002411-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 11 декабря 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмбовской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорск ФИО4, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, ГУ ФССП по <адрес>, в котором просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 по удержанию денежных средств со счета без направления постановления о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения судебного акта и принятия иных мер; обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенные права в кратчайшие сроки провести возврат удержанных денежных средств в размере 13 430 руб. 22 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Меридиан Новые Технологии» денежной суммы 13 116 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины 263 руб. 34 коп., выданный Мировой судьей судебного участка № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края в установленный законодательством срок, но фактически исполнительный документ взыскателю не направлен. Административный истец о возбужденном исполнительном производстве узнал ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписки о списании денежных средств в размере 13430,22 рублей со счета №, открытого в филиале АО «Газпромбанк», истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Меридиан Новые Технологии» денежной суммы 13116 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины 263 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 удержано 13 430 рублей 97 копеек.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО3 не было направлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> отсутствовали основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, а в последующем и удержание денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, выразившиеся в удержании денежных средств со счета административного истца без направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенные права в кратчайшие сроки провести возврат удержанных денежных средств в размере 13 430 руб. 22 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП направила в адрес взыскателя сопроводительное письмо с просьбой о возврате денежных средств, как ошибочно перечисленных.

Согласно платежному получению № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Меридиант НТ» вернул на депозитный счет ОСП по <адрес>, как ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 13 430 руб. 22 коп.

Платежными получениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены денежные средства в сумме 13 430 руб. 22 коп., взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в данной части, поскольку административными ответчиками предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление прав административного истца, путем возврата денежных средств в адрес должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорск ФИО4, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску ФИО4, выразившиеся в удержании денежных средств со счета административного истца без направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 152448/23/24089-ИП от 12.05.2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года