УИД: 78RS0020-01-2025-001977-32

Дело № 2-3787/2025г. Санкт-Петербург

11 ноября 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Онлайн Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Онлайн Трейд», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 89 684 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 28 698,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 105000 рублей, указав, что 00.00.0000 через маркетплейс «Яндекс маркет» приобрел у продавца ООО «Онлайн Трейд» товар – телевизор LG, стоимостью 89 684 рубля. Спустя 13 месяцев использования товара в нем проявились недостатки: в правой стороне экрана телевизора появилось пятно, матрица телевизора стала мерцать, место пятна стало сильно нагреваться. 00.00.0000 истец обратился в сервисный центр ООО «АЦ «Пионер Сервис», где было установлено, что товар технически неисправен, требуется замена матрицы, ремонт невозможен, дефект матрицы заводской. 00.00.0000 истец через форму обращений на сайте продавца сообщил о наличии недостатков товара и потребовал возврата денежных средств, товар был передан продавцу по акту приема-передачи 00.00.0000. 00.00.0000 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств, ответ на которую не получен. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, за нарушение срока возврата денежных средств, в соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки, за период с 00.00.0000 (исчисляя срок просрочки с момента передачи товара продавцу 00.00.0000) по 00.00.0000 (32 дня), в размере 28 698,88 рублей (89 684 : 100 х 32 = 28 698,88), а также взыскать компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 00.00.0000 производство по делу в части требований ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Онлайн Трейд» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 4 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей»), определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 00.00.0000 через маркетплейс «Яндекс маркет» истец ФИО2 приобрел у ответчика ООО «Онлайн Трейд» товар – телевизор LG, стоимостью 89 684 рубля.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока проявился следующий существенный недостаток товара: в правой стороне экрана телевизора появилось пятно, матрица телевизора стала мерцать, место пятна стало сильно нагреваться.

00.00.0000 истец обратился в сервисный центр ООО «АЦ «Пионер Сервис», согласно акту выполненных работ от 00.00.0000 установлено, что товар телевизор LG технически неисправен, требуется замена матрицы, ремонт невозможен, дефект матрицы заводской.

00.00.0000 истец через форму обращений на сайте ООО «Онлайн Трейд» сообщил о наличии указанных недостатков товара. Требования о возврате уплаченных за товар денежных средств истцом заявлено не было.

00.00.0000 ответчик забрал товар у истца для проведения диагностики и гарантийного ремонта, о чем был составлен акт приема-передачи № 0.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора розничной купли-продажи от 00.00.0000, возврата уплаченных за товар денежных средств. Указанная претензия истца получена ответчиком 00.00.0000.

Денежные средства на товар возвращены истцу 00.00.0000 (кассовый чек о возврате от 00.00.0000, выписка АО «Яндекс Банк» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, согласно которой денежные средства в размере 89 684 рублей зачислены 00.00.0000).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком не нарушен установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя, так как требование о возврате уплаченных за товар денежных средств было получено 00.00.0000, а 00.00.0000 денежные средства за товар перечислены на счет истца, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, удовлетворению не подлежат, в связи с чем оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Онлайн Трейд» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2026 года.

Судья