Решение по делу № 02-4192/2023~М-0402/2023 от 08.06.2023 - о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории и направить информацию об исключении сведений, взыскании морального вреда, судебных расходов.

77RS0023-02-2023-001034-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4192/2023 по иску ФИО1 к ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории и направить информацию об исключении сведений, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании договора займа № АА 6640051 от 07 апреля 2022 года незаключенными, обязании исключить сведения из кредитной истории и направить информацию об исключении сведений, взыскании морального вреда в размере сумма, судебных расходов в счет оплату услуг представителя сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в июне 2022 года получил по почте от ООО Микрокредитная Компания «Турбозайм» предупреждение и требование об оплате задолженности, процентов и пени. В указанном требовании содержалась информация о том, что ним и ответчиком был заключен договор микрозайма № АА 6640051 от 07.04.2022 г., по которому истцом был получен заем в размере сумма Истец не заключал никаких договоров микрозайма, в т.ч. договора микрозайма № АА 6640051 от 07.04.2022 г., никаких денежных средств от ответчика никогда не поступало, истец направил ответчику ответ на его требование, в котором он уведомил ответчика о том, что истребуемый заем не получал и попросил разобраться в сложившейся ситуации. Также истец обратился в полицию с соответствующим заявлением. В своем ответе на обращение истца ответчик указал, что по результатам проведенного им служебного расследования не имеется оснований считать, что заем был оформлен мошенническим путем, и направил копию договора с подтверждением перечисления денежных средств. При ознакомлении с полученными от ответчика документами, оказалось, что в Договоре действительно указаны персональные данные истца, а сам договор подписан при помощи простой электронной подписи. В Договоре также указан номер телефона, с использованием которого осуществлялась идентификация. Данный номер телефона истцу никогда не принадлежал. Помимо этого, для перечисления суммы займа в Договоре указан номер банковской карты, владельцем которой истец не является. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Протокольным определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено адрес кредитных историй».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, в своих возражениях на отзыв ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица адрес кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 по его паспортным данным в ООО МКК «Турбозайм» был оформлен договор займа № АА 6640051 от 07 апреля 2022 года на сумму сумма сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов а размере 365% годовых.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор потребительского микрозайма № АА 6640051 от 07 апреля 2022 года был заключен с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания истцом индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого истцу посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке предусмотренном правилами предоставления займом.

Согласно п. 2.10 Правил предоставления займов принадлежность банковской карты истцу осуществляется путем предоставления ответчиком платежному агенту сведений о реквизитах платежной (дебетовой) карты истца, которые позволяют идентифицировать соответствующий счет. В целях проверки правильности указания истцом платежных реквизитов партнер осуществляет предварительную блокировку остатка денежных средств на его счете в размере сумма до сумма. Для подтверждения корректности предоставленных сведений истцу необходимо ввести сведения о заблокированной сумме в специальном интерактивном поле, которое расположено на сайте ответчика. Если размер заблокированной суммы и указанной им в специальном интерактивном поле совпадает, платежные реквизиты истца считаются подтвержденным.

Для направления заявки на получение микрозайма на рассмотрение компании, заемщик обязан ознакомиться со всеми клиентскими документами. Нажимая кнопку «Отправить на рассмотрение» заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными документами, а также то, что заемщик их принимает в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 434 ГК РФ.

В обоснование своей правовой позиции ответчик в письменных возражениях на иск указал, что в соответствии с Правилами предоставления займов истцу, который впервые использовал сервис «Турбозайм», для оформления заявки на получение микрозайма, необходимо пройти процедуру регистрации. Для этого необходимо было заполнить все интерактивные графы электронной анкеты, которая также оформляется на сайте ООО МФК «Турбозайм». В ходе заполнения анкеты истец предоставил ответчику следующую информацию: паспортные данные по СПб и ЛО, дата выдачи паспортные данные, а также контактный номер телефона: <***>. Сумма займа была перечислена на платежную карту, указанную заемщиком при заключении договора микрозайма Альфа-Банк 426101**********7147.

В ходе регистрации ответчик осуществил проверку достоверности номера мобильного телефона и адреса электронной почты, которые были указаны истцом в ходе заполнения анкеты, посредством проверки наличия у истца доступа соответствующим средствам связи. С этой целью на указанные им номер телефона и адрес электронной почты были направлены сообщения, содержащие проверочные коды. Для успешного прохождения проверки заемщик должен был ввести проверочные коды, направленные ему в СМС-сообщении (SMS) и электронном письме, в соответствующие интерактивные поля сайта ООО МФК «Турбозайм». Если процедура проверки достоверности номера телефона или адреса электронной почты дает отрицательный результат, клиент не считается идентифицированным. В таком случае ему не предоставляется возможность перейти к следующему этапу регистрации.

Таким образом, поскольку проверка достоверности контактных данных дала положительный результат, истец получил возможность завершить процедуру регистрации. Для этого на подтвержденный заемщиком адрес электронной почты был направлен персональный пароль, который наряду с логином должен был использоваться истцом для дальнейшей авторизации на сайте ООО МФК «Турбозайм». При этом в качестве логина заемщик использует номер телефона, ранее подтвержденный им в ходе регистрации. Посредством введения логина и полученного пароля в специальные интерактивные поля сайта заемщик получает доступ к личному кабинету, который может использоваться им для целей оформления заявок на получение микрозайма заключения договоров займа, а также для осуществления информационного взаимодействия с ООО МФК «Турбозайм».

При этом система предусматривает ограничения срока действия проверочных индикаторов и максимального количества попыток их введения.

При заключении договора займа ответчик осуществил необходимые действия для идентификации заемщика в соответствии с утвержденными Правилами предоставления займов.

Процедура регистрации, оформление заявки, проверка достоверности контактных данных прошла успешно, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении займа.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения спорного договора, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела представлен договор потребительского кредита (займа) № АА 6640051 от 07.04.2022 г., заключенного между ООО МКК "Турбозайм" и ФИО1, по условиям которого заемщику представлены денежные средства в размере сумма под 365% годовых сроком возврата 30 календарных дней.

Согласно п. 17 договора займа заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа (номер карты 426101**********7147.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств в размере сумма на счет указанной карты либо на какой-либо иной счет на основании договора займа № АА 6640051 от 07.04.2022 г.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие передачу или перечисление ответчиком истцу ФИО1 денежных средств по договору займа, в материалах дела также отсутствуют.

Банковская карта № 426101**********7147 выпущена адрес.

Как усматривается из представленного адрес ответа на судебный, ФИО1, паспортные данные клиентом банка не являлся.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления ответчиком денежных средств на счет заемщика.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что ООО МФК «Турбозайм» не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства ФИО1 по договорам займа были получены, договоры займа нельзя признать заключенной сделкой.

Кроме того, из представленного ответа ПАО «МТС» на обращение истца следует, что между ПАО «МТС» и ФИО1 никогда не заключались договоры с ПАО «МТС». Абонентом телефонного номера, с помощью которого была произведена идентификация клиента в рамках заключения договора займа 79168800542 является фио.

Таким образом, поскольку факт передачи денежных средств истцу ответчиком ООО МКК «Турбозайм» не доказан, договор займа № АА 6640051 от 07 апреля 2022 года является недействительным, а поэтому суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования о признании договора займа № АА 6640051 от 07 апреля 2022 года недействительным.

При этом суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.п. 1.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между фио и ООО МКК «Турбозайм» договоре займа № АА 6640051 от 07 апреля 2022 года.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только Бюро кредитных историй по заявлению ООО МКК «Турбозайм» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учётом изложенного суд удовлетворяет требования Истца и обязывает Ответчика направить информацию в Бюро кредитных историй сведения об исключении сведений о договоре займа № АА 6640051 от 07 апреля 2022 года и задолженности по нему.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа между сторонами не заключался, это является основанием для обязания ООО МКК «Турбозайм» прекратить обработку персональных данных истца.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчика и наступления морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, поскольку правоотношений, которые охватываются действующим законодательством для взыскания морального вреда, между сторонами не возникло.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходы на юридические услуги в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, рекомендованных Постановлением Пленум Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет указанных расходов на представителя в заявленном истцом размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать Договор займа № АА 6640051 от 07 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» незаключенным.

Обязать ООО МКК «Турбозайм» прекратить обработку персональных данных фио фио.

Обязать ООО МКК «Турбозайм» направить сведения о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 в части незаключенного договора и исключении сведений о договорах в бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО МКК «Турбозайм» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.