54RS0007-01-2024-010961-58
Дело №2а-1988/2025 (2а-8810/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зень Н.Ю.,
при секретаре Кобазове Т.В.,
при помощнике судьи Трофимовой А.А.,
с участием
представителя административного истца по доверенности ФИО1,
представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Мэрии <адрес> о признании незаконным отказа от /дата/ № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов общей площадью № кв.м., местоположение: РФ, <адрес>, пер. Сосновский, <адрес>, предоставленный для эксплуатации жилого дома в собственность за плату; обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление № от /дата/ ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов общей площадью 543 кв.м., местоположение: РФ, <адрес>, пер. Сосновский, <адрес>, предоставленный для эксплуатации жилого дома в собственность за плату,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к Мэрии <адрес>.
В обоснование своих доводов указала, что на основании договора аренды земельного участка в ее владении и пользовании находится земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, общей площадью № кв.м., местоположение <адрес>, предоставленный для эксплуатации жилого дома.
Согласно выписке ЕГРН на указанном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., местоположение <адрес>, который принадлежит ФИО3 на праве частной собственности.
/дата/ истец обратилась в мэрию <адрес>, с заявлением о предоставлении земельного участка под домом в собственность за плату.
Письмом от /дата/ № было отказано по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Отказ мотивирован п. 8 ст. 27, п.п. 6,19 ст. 39.16 ЗК РФ.
Вместе с тем, указанный земельный участок не может быть территорией общего пользования, поскольку на нем расположен жилой дом.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в судебное заседание представителя.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями, установленных постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в <адрес>». Признание утратившими силу п.п.2 и 3, а также Приложения № к постановлению мэрии <адрес> № от /дата/ не свидетельствует о незаконности отказа, поскольку отказ был основан именно на п. 1 – утверждении проекта планировки территории.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы иска и возражений, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.
В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с указанным административным исковым заявлением.
Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> года постройки, принадлежит на праве собственности ФИО3
Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН /дата/ на основании договора купли-продажи.
Из договора купли-продажи от /дата/ следует, что указанный дом ФИО3 приобрела у ФИО4, которой дом принадлежал на праве собственности с /дата/. Земельный участок предоставлен в аренду /дата/.
/дата/ между мэрией <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> с кадастровым номером № площадью № кв. м. сроком до /дата/.
Согласно представленному распоряжению от /дата/ №-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью № кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> в <адрес>.
Согласно представленному паспорту домовладения (владелец ФИО5) паспорт домовладения составлен /дата/ Новосибирским горисполкомом бюро технической инвентаризации.
/дата/ ФИО3 обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.
Уведомлением от /дата/ ей было отказано в соответствии с п.8 ст. 27, п.п. 6,19 ст. 39.16 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от /дата/ № 137-ФЗ в связи с тем, что запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования (испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги в <адрес>».
В силу пп. 1,2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с п. 1 и п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственника таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Так, согласно ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из приведенных в статье оснований. Перечень указанных оснований является закрытым.
В силу пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Так, в частности, уполномоченный орган отказывает в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 ст. 39.16 ЗК РФ); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 ст. 39.16 ЗК РФ).
Отказ должен быть мотивирован и основываться на действующих нормах закона.
Административный ответчик мотивирует оспариваемый отказ тем, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ); земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19 ст. 38.16 ЗК РФ).
Вместе с тем, пункт 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, на который ссылается в своем отказе ответчик, является специальной нормой, устанавливающей запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, которые находятся в границах территорий общего пользования.
Однако, мотивируя отказ указанным пунктом статьи, ответчиком не приводится сведений о том, какая береговая полоса установлена на данном земельной участке Водным кодексом РФ, а также какие именно пруды, обводненные карьеры располагаются на указанной территории, которая также относится к территориям общего пользования.
Положения п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ предусматривает запрет предоставления в собственность земельного участка, являющегося изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Однако сведения об изъятии спорного земельного участка либо ограничении его в обороте в оспариваемом отказе не приводятся, суду указанные сведения административным ответчиком, на которого возложено бремя доказывания в данной части, также представлены не были.
При этом, как следует из оспариваемого отказа, его основанием является то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги в <адрес>».
Суду представлен общий чертеж планировки территории (л.д. №), из которого следует, что ориентировочно указанный земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки (участок желтого цвета на чертеже). Более подробного чертежа, из которого бы следовало, что указанный участок постановлением мэрии отнесен к территориям общего пользования (зеленый цвет на чертеже) суду не представлен.
Более того, представитель административного ответчика в судебном заседании затруднился указать, где именно на указанном чертеже расположен испрашиваемый истцом земельный участок.
Вместе с тем, в соответствии с распределением бремени доказывая в рамках рассматриваемого административного дела, именно на административного ответчика возлагается обязанность доказать законность принятого решения, с предоставлением документов, на основании которых принято оспариваемое решение.
При этом, ссылаясь на запрет приватизации земельных участков в границах территорий общего пользования, административный ответчик не учитывает, что не подлежат приватизации земельные участки в границах территорий общего пользования, которые уже фактически отнесены к таковым либо уже заняты объектами общего пользования.
В настоящем деле такие обстоятельства не подтверждены.
Так, испрашиваемый земельный участок расположен под жилым домом /дата/ года постройки, который согласно паспорту домовладения, составленному в /дата/ году, расположен на земельном участке фактической площадью № кв.м.
Распоряжением мэрии <адрес> от /дата/ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью № кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу <адрес>.
Более того, договором аренды от /дата/ подтверждается и то, что спорный земельный участок передается для эксплуатации индивидуального жилого дома, вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации жилого дома.
Таким образом, достоверно установить, что испрашиваемый земельный участок на момент отказа в его предоставлении располагался в границах территорий общего пользования не представляется возможным.
Иных оснований для отказа административным ответчиком не приведено.
Так, правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, предусматривает необходимость соотнесения законных интересов граждан, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений; отнесение земельных участков к территории общего пользования влечет необходимость разрешения вопроса о резервировании и (или) об изъятии таких земельных участков для муниципальных нужд.
В связи с изложенным, оценивая всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что уведомление от /дата/ является не мотивированным, в нем отсутствуют конкретные нормы закона, на основании которых административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность, при этом приводятся нормы, применение которых в рассматриваемом случае не обоснованно, мотивировки их применения также не приведено.
Суд учитывает, что в решении должны быть указаны все основания отказа, закрепленные в нормах закона, с их мотивировкой.
Таким образом, оспариваемое уведомление не содержит ссылку на норму права, которая прямо препятствовала бы разрешению вопроса, с которым административный истец обратился к административному ответчику.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на формальный подход к обращению административного истца.
Административным ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого решения (уведомления) от /дата/ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка требованиям земельного законодательства.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на мэрию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от /дата/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным уведомление от /дата/ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов общей площадью № кв.м., местоположение: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленный для эксплуатации жилого дома в собственность за плату.
Обязать мэрию <адрес> в течение № дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление № от /дата/ ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов общей площадью № кв.м., местоположение: РФ, <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.
Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.