Судья Ногина Н.В. Дело № 22-6204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Попова А.А. на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04 июля 2023 года, которым заявление ...........1 о взыскании расходов на оплату услуг защитника возвращено заявителю, в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг защитника.

Обжалуемым постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04 июля 2023 года заявление ...........1 о взыскании расходов на оплату услуг защитника возвращено заявителю, в связи с неподсудностью.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.А. в защиту интересов ...........1 считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения заявления. В нарушение требований ч. 1 ст. 34 УПК РФ, в соответствии с которыми судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о его направлении по подсудности, судом не было вынесено постановление о передаче заявления ...........1 по территориальной подсудности. Кроме того, судом не принято во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ, в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд по месту жительства реабилитированного, а местом жительства реабилитированного ...........1 является ............, что относится к территориальной подсудности Тихорецкого районного суда Краснодарского края.

Просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в Тихорецкий районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор полагал возможным требования жалобы удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

Как усматривается из представленных материалов, ...........1 обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг защитника.

Обжалуемым постановлением заявление ...........1 о взыскании расходов на оплату услуг защитника возвращено заявителю, в связи с неподсудностью.

Возвращая заявление ...........1, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении указано место нахождения заинтересованного лица – Министерства финансов РФ в лице отделения по ............ Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – ............, что относится к подсудности Тихорецкого городского суда Краснодарского края.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

Как усматривается из материала, ...........1 обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу расходы на оплату услуг адвоката при производстве предварительного расследования уголовного дела денежные средства в размере .................

В нарушение требований ч. 1 ст. 34 УПК РФ, в соответствии с которыми судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о его направлении по подсудности, судом не было вынесено постановление о передаче заявления ...........1 по территориальной подсудности.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ, в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд по месту жительства реабилитированного, а местом жительства реабилитированного ...........1 является ............, что относится к территориальной подсудности Тихорецкого районного суда Краснодарского края.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене с передачей материалов дела для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04 июля 2023 года, которым заявление ...........1 о взыскании расходов на оплату услуг защитника возвращено заявителю, в связи с неподсудностью, – отменить, материал направить в Тихорецкий районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий К.А. Лунева