Решение по делу № 2-719/2025 от 21.07.2025 | Мостовской районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-719/2025

УИД 77RS0002-02-2025-002496-83

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 21.07.2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 02.04.2015 в сумме 120804,26 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4624,13 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2015 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 12000 рублей, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в результате неисполнения обязанностей по уплате долга у ответчика образовалась задолженность в размере 119185 рублей.

24.05.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) № 12 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 24.05.2017.

17.09.2020 на основании договора Xs ПК-170920 уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

17.05.2023 мировым судьей судебного участка № 362 Басманного судебного района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, комиссиям, а так же начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1637,76 рублей по кредитному договору <***> от 02.04.2015 в сумме 120822,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 15.08.2024 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 18,5 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «РСВ» ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, в просительной части искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, по месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 02.04.2015 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма <***>. Ответчик ФИО1 согласился и обязался выполнять условия кредитного договора и вернуть заемные денежные средства и проценты за пользования заемными денежными средствами.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил ответчику ФИО1 денежные средства. Однако ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, в связи, с чем за период с 02.04.2015 по 23.03.2023 у него образовалась задолженность в размере 120804,26 руб.

На основании договора цессии №12 от 24.05.2017 ООО МФК "СМСФИНАНС" уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 02.04.2015 ООО «Примоколлект».

На основании договора цессии № Xs ПК-170920 от 17.09.2020 ООО «Примоколлект» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 02.04.2015 ООО ПКО «РСВ».

17.05.2023 мировым судьей судебного участка № 362 Басманного судебного района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

15.08.2024 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах у ООО ПКО «РСВ» возникло право требовать от ответчика ФИО1 возврата долга по кредитному договору <***> от 02.04.2015 в пределах суммы образовавшейся задолженности.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в ч. 2, 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в ред. действующей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени), в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 нарушил условия договора <***> от 02.004.2015, своевременно не произвёл платежи в счет погашения задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2015, за период с 02.04.2015 по 23.03.2023 составляет 120804,26 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 12 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 101 790 руб., штрафа в размере 5095 рублей, комиссии в размере 300 рублей.

Представленный банком расчет задолженности ответчицы по договору займа судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик ФИО1, имея задолженность по кредитному договору №9151161999 от 02.04.2015 в размере 120 804,26 руб., существенно нарушил условия договора №2852756 от 30.08.2013, поэтому суд удовлетворяет требование ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4624,13 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН<***>, ОГРН <***>), задолженность по договору №2852756 от 30.08.2013 за период с 02.04.2015 по 23.03.2023 в размере 120804,26 рублей состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 12 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 101 790 руб., штрафа в размере 5095 рублей, комиссии в размере 300 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4624,13 руб., а всего взыскать 125428 (сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 39 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов