№ **

УИД:42RS0№ **-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 10 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора, в интересах ФИО1, к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасский городской прокурор обратился, в интересах ФИО7, к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения мотивировав тем, что ФИО7 обратился в Арзамасскую городскую прокуратуру с заявлением об оказании содействия во взыскании суммы неосновательного обогащения. В ходе проверки установлено, что ФИО7 в период с **.**,** по **.**,** ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил ответчику 500 000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО7 обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что в период с **.**,** по**.**,** неизвестное ему лицо, путем обмана, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 500 000 рублей, которые переведены на счет, принадлежащий ФИО6

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО7 в указанный период времени личные денежные средства, перечислил неизвестному ему лицу.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что в производстве СО ОМВД России «<данные изъяты>» находится уголовное дело возбужденное по заявлению ФИО7, по признакам преступления, предусмотренного № ** УК РФ (л.д. 7,8,17-23).

Постановлением следователя СО ОМВД России «Арзамасский» от **.**,** ФИО7 была признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 9-10).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО7 следует, что **.**,** он находился на территории ... края, ему на сотовый телефон марки/модели «iPhone11» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № **, в приложении «Телеграмм» написал абонент «ФИО2», с данной женщиной он ранее работал в ГБУРЦДПОВ ..., она написала ему, что якобы у них произошла утечка информации и не знает ли он кто мог это совершить. На что он ответил, что данная информация ему не известна. После чего абонент под именем «ФИО2» написала, что над эти вопросам работают сотрудники ФСБ и с ним должен связаться ФИО3. Он поверил, так как ФИО данной женщины ему знакомы. Спустя какое-то время ему в приложении «Телеграмм» позвонил ФИО3, который представился сотрудником ФСБ, и сообщил, что вскрыт его ЕДНС, на его имя пытаются оформить кредиты и оформлены заявки на перевод денежных средств на Украину от имени ФИО9, которые находится в розыске, а также если это случится ему может грозить уголовная ответственность. Он доверился данным лицам, так как он говорил убедительно, а также изначально ему написала его бывшая коллега по работе. Далее он сообщил, что с ним свяжется еще один сотрудник ФИО4. Далее с ним связался в приложении «Телеграмм» ФИО4, который подтвердил всю информацию и сообщил, что в решении данного вопроса ему также будет помогать сотрудник ФИО5. При разговоре они постоянно говорили, что если он расскажет о данном факте третьим лицам, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело, а также его телефон находится на прослушивании. Он испугался и стал действовать по их указаниям.

**.**,** около 08 часов 00 минут ему позвонила ФИО5 и сообщила, что за ним приедет такси и ему нужно проехать по адресу: ... магазин «Мегафон», для того, чтобы купить сотовый телефон, сим-карту и внешний аккумулятор, для связи с ними, при этом на телефон нужно установить приложения Тикток, Яндекс, WhatsАрр и МИР РАУ, что он и сделал, а именно купил: сим-карту оператора сотовой связи Мегафон № ** с платежом на сумму 1435 рублей, сотовый телефон марки/модели «Xiaomi Redmi 13C» в корпусе серого цвета в сумме 8490 рублей, внешний аккумулятор на сумму 999 рублей и внешний аккумулятор на сумму 999 рублей. После чего их общение стало проходить по сотовому телефону марки/модели «Xiaomi Redmi 13C» в приложении «WhatsАрр» с абонентским номером № ** ФИО5 и абонентским номером № ** ФИО4. Кто именно и в какой последовательности со ним из них связывался он уже не помнит, но они постоянно находились с ним на связи. Так, по указанию мошенников, он **.**,** в ПАО «Сбербанк» ... снял со своего накопительного вклада сумму 500 000 рублей, которые затем наличными денежными средствами перевел на якобы сберегательные счета, через приложение МИР РАУ, которые ему диктовала ФИО5, а именно: **.**,** в 17:29:59 внесение наличных денежных средств через банкомат ПАО ВТБ № ** на карту № **, ADI№ **, приложение МИР РАУ, на сумму 50 000 рублей, код авторизации 091414, номер операции № **; **.**,** в 17:32:42 внесение наличных денежных средств через банкомат ПАО ВТБ № ** на карту № **, ADI: № **, приложение МИР РАУ, на сумму 215 000 рублей, код авторизации 025834, номер операции № **; **.**,** в 17:35:59 внесение наличных денежных средств через банкомат ПАО ВТБ № ** на карту № **, ADI: № ** приложение МИР РАУ, на сумму 220 000 рублей, код авторизации № ** номер операции № ** **.**,** в 17:39:53 внесение наличных денежных средств через банкомат ПАО ВТБ № ** на карту № **, приложение М1Я РАУ, на сумму 15 000 рублей, код авторизации № **, номер операции № **. На общую сумму 500 000 рублей.

После чего ФИО5 сказала, что данные денежные средства сохранены и буду ему возращены после проведения всех действий. Далее по словам мошенников на его имя пытаются оформить кредит на сумму 820 000 рублей в ВТБ банке и чтобы этого не случилось, он должен сам лично сходить в ВТБ оформить кредит на указанную сумму и перевести денежные средства на сберегательные счета, после чего данные денежные средства ему также будут возвращены. **.**,** он проехал в ВТБ банк, где ему одобрили кредит на сумму 840300 рублей, без учета страховки. После чего со счета № ** кредитной банковской карты ему поступили на его дебетовую банковскую карту счет № ** денежные средства в сумме 818 900 рублей, которые он обналичил двумя операциями, а именно: на сумму 350 000 рублей в банкомате и 468 900 рублей на кассе. Затем действуя по указаниям ФИО5 он прошел к банкомату ПАО «ВТБ» и через приложение МИР РАУ, перевел наличные денежные средства, а именно: **.**,** в 17:43:18 внесение наличных денежных средств через банкомат № ** на карту № **, приложение МИР РАУ, на сумму 5 000 рублей, код авторизации 021790, номер операции **.**,**; **.**,** в 17:45:29 внесение наличных денежных средств через банкомат № ** на карту № **, приложение МИР РАУ, на сумму 45 000 рублей, код авторизации 076408, номер операции **.**,** **.**,** в 17:47:49 внесение наличных денежных средств через банкомат № ** на карту **.**,**, приложение МИР РАУ, на сумму 290 000 рублей, код авторизации 074662, номер операции **.**,** **.**,** в 17:50:22 внесение наличных денежных средств через банкомат № ** на карту **.**,**, приложение МИР РАУ, на сумму 160 000 рублей, код авторизации 041328, номер операции **.**,** **.**,** в 17:54:33 внесение наличных денежных средств через банкомат № ** на карту **.**,**, приложение МИР РАУ, на сумму 205 000 рублей, код авторизации 057436, номер операции № **; **.**,** в 17:56:14 внесение наличных денежных средств через банкомат № ** на карту **.**,**, приложение МИР РАУ, на сумму 103 900 рублей, код авторизации 071773, номер операции № ** **.**,** в 17:57:46 внесение наличных денежных средств через банкомат № ** на карту **.**,**, приложение МИР РАУ, на сумму 5 000 рублей, код авторизации 008065, номер операции № ** На общую сумму 813 900 рублей. При этом одну купюру номиналом 5000 рублей, банкомат у него не принял, на что ФИО5 сказала, что нужно сфотографировать данную купюру отправь ей и сохранить купюру, так как все купюры помечены и ее потом нужно будет сдать в Росфинмониторинг. Затем, ФИО5 также сказала, что данные денежные средства сохранены и буду ему возращены после проведения всех действий. **.**,** он должен был ехать домой в ..., так как у него был куплен билет на поезд, но ФИО5 его убедила, что билет необходимо сдать и они ему купят новый билет, так как ему нужно еще будет сходит в Россфинмониторинг, он доверился и сдал билет. **.**,** утром ему снова позвонила ФИО5 и сообщила, что необходимо оформить срочно кредитную карту в ПАО «Сбербанк», так как мошенники пытаются оформить кредит на его имя и нужно их опередить, что бы предотвратить несанкционированное оформление кредита на его имя. Так, действуя по указанию ФИО5, он оформил кредитную карту № ** на сумму 142 000 рублей, после чего снял наличные денежные средства, которые он перевел, как он думал для сохранности на счет, которые ему продиктовала ФИО5, а именно: **.**,** в 14:25:58 внесение наличных денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк № ** на карту № **,приложение МИР РАУ, на сумму 142000 рублей, код авторизации № **, номер операции № **. Далее ФИО5 сказала, что на его имя так же пытаются оформить кредиты в Почта Банк и Альфа Банк. В Почта Банк ему кредит не одобрили, затем находясь в Альфа Банк он стал понимать, что в отношении него совершаются мошеннические действия и позвонил ФИО2 на ее абонентский номер № **), на что ФИО2 сказала, что ему не писала и что это мошенники. Выйдя из банка он связался с ФИО5, но она продолжила говорить, что это все правда и стала со ним грубо разговаривать, так же она ранее скинула якобы билет на поезд. Затем он отправился на вокзал, но данного поезда нет и не бывает. Тогда он понял, что это были мошенники и прервал с ними разговор. ФИО5 общалась с ним также в приложении «Телеграмм» под именем «Саша машина». Все общение проходило в Телеграмм и WhatsАрр», периодически после каждого общения он удалял информацию с телефона, так как ему говорила ФИО5, это нужно для конфиденциальности и его же безопасности. Таким образом причинен ущерб на сумму 1 455 900 рублей, который является для него значительным.(л.д. 11-15).

Согласно копий чеков о внесении наличных средств в ПАО Банк «ВТБ» **.**,** в 17:29:59 истцом внесены наличные денежные средства через банкомат ПАО ВТБ № ** на карту № **, ADI: № **, приложение МИР РАУ, на сумму 50 000 рублей, код авторизации 091414, номер операции № **; **.**,** в 17:32:42 внесение наличных денежных средств через банкомат ПАО ВТБ № ** на карту № **, ADI: № **, приложение МИР РАУ, на сумму 215 000 рублей, код авторизации 025834, номер операции № **; **.**,** в 17:35:59 внесение наличных денежных средств через банкомат ПАО ВТБ № ** на карту № **, ADI: № **, приложение МИР РАУ, на сумму 220 000 рублей, код авторизации № **, номер операции № ** **.**,** в 17:39:53 внесение наличных денежных средств через банкомат ПАО ВТБ № ** на карту № **, приложение М1Я РАУ, на сумму 15 000 рублей, код авторизации № ** номер операции № **. На общую сумму 500 000 рублей.(л.д. 25).

Согласно сведений ООО «ОЗОН Банк», № ** является токеном, который присвоен в момент совершения операций/и по банковской карте № **чччч3013, открытой **.**,**. В банке **.**,** открыт счет № ** физического лица, с данными: ФИО6, **.**,** г.р., паспорт № **.(л.д.33-34).

Согласно выписке по счёту суммы в размере 50 000 рублей, 215 000 рублей, 220 000 рублей, 15 000 рублей были внесены **.**,** на счёт № ** (л.д. 35).

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 500 000 руб. были зачислены на принадлежащий ФИО6 банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

На стороне ФИО6 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Поскольку средства за счет ФИО7 получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Арзамасского городского прокурора, в интересах ФИО7, к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 500000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.