Производство № 2-2301/2022

УИД 28RS0004-01-2022-001719-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Перевера Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к АА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 08 ноября 2012 года между ПАО «АТБ» и АА заключен кредитный договор №0000/0277927, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 263 157 рублей 89 копеек сроком до 08 ноября 2017 года с уплатой 29% годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая составляет по основному долгу – 211 462 рубля 18 копеек, по процентам – 22 569 рублей 46 копеек.

08 августа 2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому ПАО «АТБ» (Цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) права (требования) к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров. Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в установленный срок не было удовлетворено. В период с 08 августа 2017 года по 14 января 2022 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в общей сумме 30 472 рубля 92 копейки.

Просит суд взыскать с АА в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 08 ноября 2012 года в сумме 206 328 рублей 88 копеек (задолженность по основному долгу), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 493 рубля 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствие АА, неоднократно извещавшегося судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации и адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и АА (заемщик) заключен кредитное соглашение №0000/0277927, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 263 157 рублей 89 копеек сроком на 60 месяцев (до 08 ноября 2017 года) с уплатой 29% годовых; целевое использование денежных средств – на приобретение транспортного средства.

Условиями соглашения предусмотрено, что платежи по кредиту производится по 8 число каждого месяца, начиная с декабря 2012 года; величина ежемесячного взноса – 8 348 рублей 46 копеек.

Пунктом 2.2.1 соглашения предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.

Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (пункт 2.2.4 соглашения).

Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа (пункт 3.3.1 соглашения).

При заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора и согласования соответствующих условий, полностью разъяснены все возникшие у заемщика вопросы (пункт 4.4.13 соглашения).

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем на дату заключения договора уступки прав (требований) – 08 августа 2017 года образовалась задолженность, которая составляет 234 031 рубль 64 копейки, из которых: основной долг – 211 462 рубля 18 копеек, проценты – 22 569 рублей 46 копеек.

Пунктом 4.4.11 кредитного соглашения предусмотрено право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав №Т-1/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» права требования, в том числе к АА

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае кредитный договор, заключенный между ПАО «АТБ» и АА, не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08 августа 2017 года общая сумма задолженности АА по договору составила 234 031 рубль 64 копейки, в том числе основной долг – 211 462 рубля 18 копеек, задолженность по процентам – 22 569 рублей 46 копеек.

На основании заявления ООО «ТРАСТ», направленного мировому судье 27 февраля 2018 года (почтовый штамп на конверте), мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 16 марта 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с АА задолженности по кредитному договору №0000/0277927 от 08 ноября 2012 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 19 октября 2021 года указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В период с 08 августа 2017 года по 14 января 2022 года от должника поступили денежные средства в сумме 30 472 рубля 92 копейки, которые направлены в счет погашения процентов за пользование кредитом (22 569 рублей 46 копеек), расходов на подачу заявления о вынесении судебного приказа (2 770 рублей 16 копеек), основного долга (5 133 рубля 30 копеек).

Учитывая частичное гашение долга, истец просит взыскать с АА задолженность по кредитному договору №0000/0277927 от 08 ноября 2012 года в сумме 206 328 рублей 88 копеек – просроченный основной долг.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Представленный расчет задолженности составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей.

До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено. Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривает; альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой АА не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком АА обязательств по возврату кредита, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №0000/0277927 от 08 ноября 2012 года с АА в пользу истца ООО «Траст» в сумме 206 328 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 93 ГПК РФ и пункту 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 771 рубль (платежное поручение №452 от 15 января 2018 года).

При подаче рассматриваемого иска в суд ООО «ТРАСТ» оплатило государственную пошлину согласно платежному поручению №1425 от 18 января 2022 года в размере 2 494 рубля.

Вместе с тем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 770 рублей 16 копеек, удержаны с АА в ходе исполнительного производства, о чем истцом указано в исковом заявлении и следует из представленного расчета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2492 рубля 84 копейки (5 263 рубля (государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 206 328 рублей 88 копеек) – 2 770 рублей 16 копеек (сумма, удержанная в ходе исполнительного производства).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к АА удовлетворить.

Взыскать с АА в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №0000/0277927, заключенному 08 ноября 2012 года между «АТБ» (ПАО) и АА, в сумме 206 328 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля 84 копейки, а всего: 208 821 рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.