Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2025 г.

2-8505/2025

50RS0035-01-2025-010311-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Подольск Московская обл.

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой А.В.

При помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УК Подольск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «УК Подольск» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 338,39 руб., пени в размере 426 035,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 307 руб.

Свои требования, мотивируя тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. За спорный период истцом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме в полном объеме и надлежащего качества, в свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения. В результате чего образовалась задолженность.

Истец представитель АО «УК Подольск» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснила, что оплатила задолженность в размере 490 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 307 руб. и просили снизить размер пеней.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании договора управления АО «УК Подольск» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 489 338,39 руб., на которую начислены пени в сумме размере 426 035,99 руб.

Поскольку АО «УК Подольск» является управляющей организацией, услуги по содержанию и ремонту ответчику в спорный период предоставлялись в полном объеме, претензий по поводу некачественного оказания услуг от ответчиков не поступало, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489,338,39 руб.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей, остальная часть данных требований свыше указанных сумм подлежит отклонению.

Ответчиком представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности на сумму 490 000 руб., а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 23 307 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Также истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 307 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика 23 307 руб. в пользу истца в счет возмещения данных расходов.

Учитывая, что ответчиком суммы задолженности в размере 490 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 307 руб. оплачены, решение суда в данной части считается исполненным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УК Подольск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу АО «УК Подольск» (ИНН №) задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 338,39 руб., пени в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 307руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (паспорт: №) в пользу АО «УК Подольск» (ИНН №) суммы задолженности в размере 490 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 307 руб. считать исполненным

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева