Дело № 2-2046/2025
(42RS0019-01-2025-000396-05)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
08 апреля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи на приобретение Видеокарты <данные изъяты> стоимостью 89 999 руб. Товар не был в употреблении, сохранен товарный вид, потребительские свойства. Данный товар надлежащего качества не подошел истцу по размеру, по комплектации и по форме.
03.01.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар.
10.01.2025 г. ответчик ответил отказом.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика сумму за Видеокарту <данные изъяты> в размере 89 999 руб.; неустойку в размере 1 % стоимости товара со дня подачи претензии 03.01.2025г. по 24.01.2025г.; компенсацию морального вреда, в сумме 3 000 руб.; штраф, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения просил снизить неустойку до 0,1%, а также снизить размер штрафа и компенсации морального вреда до разумных пределов.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что 29.12.2024г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи на приобретение Видеокарты GeForce RTX 4070 SUPER стоимостью 89 999 руб. Товар не был в употреблении, сохранен товарный вид, потребительские свойства. Данный товар надлежащего качества не подошел истцу по размеру, по комплектации и по форме.
03.01.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар.
10.01.2025г. ответчик ответил отказом.
В обоснование своих доводов истец ссылается, что приобретенная видеокарта отсутствует в перечне непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона расцветки или комплектации утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.
В то время как право потребителя на обмен товара надлежащего качества регламентирован статьей 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзацем 4 части 1 которой (статьи 25) предусмотрено, что Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В настоящее время такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. N 2463.
Согласно п. 11 Перечня не подлежат обмену или возврату технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.
В этой связи следует отметить, что на суде в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Исходя из представленных истцом и собранных по делу доказательств, с учетом необходимости применения для правильного разрешения заявленного спора вышеприведенных законоположений, суд находит, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление того, является или нет Видеокарта GeForce RTX 4070 SUPER, технически сложным товаром бытового назначения.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и, как следствие, технически сложным товаром.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что приобретенный им Товар - Видеокарта <данные изъяты> стоимостью 89 999 рублей, является технически сложным товаром бытового назначения, на который установлен гарантийный срок 1 год.
При этом, истец не заявлял о каких-либо дефектах или браке товара, претензий по качеству товара также от истца ответчику не поступало, товар был принят без каких-либо замечаний.
Таким образом, основания для возврата товара надлежащего качества отсутствуют.
Истцом не доказана существенность нарушения требований к качеству поставленного товара, и, соответственно, не доказано и наличие права требовать от продавца (ответчика) возврата уплаченной за товар суммы.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая изложенное, а также, положения статей 432, 438, 454, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, и то, что истцу поставлен товар, соответствующий условиям договора поставки, оплата произведена, отсутствие разногласий в отношении предмета договора в момент принятия товара, требование истца о признании договора расторгнутым необоснованно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения основных требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 89 999 рублей.
Ввиду того, что в действиях ответчика не установлены нарушения требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также нарушения прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, то не подлежат удовлетворению также вспомогательные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также сопутствующее требование штрафа за несвоевременное выполнение требований потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко