К делу №а-908/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО5У. по доверенности ФИО3,
представителя административного ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 ФИО1 к МВД по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента. В обоснование иска указано, что ФИО5У. является гражданином Республики Узбекистан, с 2022 года законно находился на территории РФ, административных правонарушений не имеет, к уголовной ответственности не привлекался, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянное место работы, оплачивает налоги и государственную пошлину, имеет регистрацию на территории Республики Адыгея.
10 12.2022 г. ФИО5У. устроился на работу в ООО «Киш». В этот же день с ним был заключен трудовой договор №, и вместе с сотрудником ООО «Киш» они представили трудовые договора в 2 экземплярах, уведомление работодателя о заключении с административным истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции МВД по РА, по адресу: РА, <адрес> В, где документы были приняты работником Управления. После заключения трудового договора, ФИО5У. добросовестно работал, срок окончания патента - ДД.ММ.ГГГГ
В ноябре 2023 г. административный истце принял решение продлить патент, и остаться работать на 1 год и 24.11.2023г. подал документы на продление патента.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился за получением нового патент, и выяснил, что старый патент 01 № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован на основании на п.3 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002г № 115-ФЗ. Считает действия административного ответчика незаконными, как нарушающие его права.
Просит суд с учетом уточненных требований признать аннулирование трудового патента 01 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать МВД по <адрес> выдать ФИО7 ФИО1 новый трудовой патент.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Управление по вопросам миграции МВД по РА переведено из административных ответчиков в число заинтересованных лиц.
В письменных возражениях относительно административного иска представитель административного ответчика МВД по <адрес> выразили несогласие с заявленными требованиями. Просит суд в иске отказать в полном объеме.
В судебное заседание административный истец и представитель заинтересованного лица не явились, что в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Представитель административного истца в суд явилась, поддержала заявленные требования по доводам административного иска в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных требований.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования ФИО5У. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с пунктом 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч.1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из материалов дела следует, что ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Узбекистан.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 4 указанного Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5У. обратился УВМ МВД по <адрес> с заявлением об оформлении патента. На руки ему была вручена под подпись памятка, в которой разъяснена обязанность иностранному гражданину, осуществляющему трудовую деятельность у лиц, являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в течение двух месяцев со дня выдачи патента, предоставить лично, либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в отделы по вопросам миграции по месту осуществления трудовой деятельности копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с которой он был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5У. получил патент на занятие трудовой деятельности серия 01 № на бланке РМ 1360540.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5У. и ООО «КИШ» заключен трудовой договор с иностранным гражданином №. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «КИШ» по доверенности ФИО6 представила в УВМ МВД по <адрес> копию трудового договора, заключенного с ФИО5У. и уведомление о заключении трудового договора.
Однако, сам ФИО5У. в УВМ МВД по <адрес> не явился, копию трудового договора в установленный законом срок не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5У. обратился в УВМ МВД по <адрес> с заявлением о переоформлении патента. По информационным ресурсам МВД России была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО5У. в соответствии с п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, копию трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, не предоставил.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по <адрес> вынесено решение об аннулировании патента в отношении ФИО5У., серии 01 №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5У. направлено уведомление об аннулировании патента, с указанием оснований, зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ, которое им получено лично под подпись.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5У. направлено уведомление об отказе в приеме документов для переоформления патента, в котором указано, что ФИО5У. отказано в приеме документов для переоформления патента на работу в соответствии с п. 3 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 3 КАС РФ).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, или юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 указанного Федерального закона в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
ДД.ММ.ГГГГ гражданину Узбекистан ФИО5У. УВМ МВД по <адрес> был выдан патент на осуществление трудовой деятельности в РФ.
ДД.ММ.ГГГГ решением врио заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> ранее выданный патент серии 01 № был аннулирован на основании подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с не предоставлением ФИО5У. копии трудового договора, подтверждающих осуществление трудовой деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика об аннулировании патента иностранному гражданину принято в пределах полномочий, об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемым решением административного ответчика, которое соответствуют нормам действующего законодательства, и соответственно к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО7 ФИО1 к МВД по РА о признании аннулирования трудового патента незаконным и обязании выдать новый трудовой патент - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-10
Подлинник находится в материалах дела №а-908/2024 в Майкопском городском суде РА