дело № 12-20/2023 УИД-65RS0013-01-2023-000710-35

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 29 ноября 2023 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шитов Д.В., рассмотрев жалобу врио начальника ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО6 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО ГО «Смирныховский» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО7,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО ГО «Смирныховский» № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО8 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В жалобе врио начальника ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО6 просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку комиссией при вынесении постановления ошибочно установлено отсутствие в действиях ФИО5 ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, так как причиной поведения ее сына явилось отсутствие контроля со стороны родителей.

ФИО5 ФИО10., ее защитник ФИО2, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО ГО «Смирныховский» и представитель ОМВД России по ГО «Смирныховский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей принимается решение о рассмотрении жалобы без их участия.

Защитник ФИО5 ФИО11 – адвокат ФИО2 представила письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить постановление комиссии без изменения.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица, при этом единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной виной.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут несовершеннолетний сын ФИО5 ФИО12 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился по адресу: <адрес> где находился малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нецензурно выражался во время разговора со своими друзьями. В это время ФИО3, который разговаривал по телефону со своей матерью ФИО5 ФИО13 разозлившись по ФИО4 за то, что он нецензурно выражается, ФИО3 размахнулся и ударил один раз в область затылка ФИО4, отчего последний испытал физическую боль.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО5 ФИО14 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав с участием ФИО5 ФИО15 всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, в том числе дана оценка семейно-бытовых условий, созданных для содержания, воспитания и развития несовершеннолетнего ФИО3, его характеристике по месту обучения, характеристике ФИО5 ФИО17 и ее семьи.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО5 ФИО16 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего несовершеннолетнего сына ФИО3

С учетом изложенного, административный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ФИО1 и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела и правила его подведомственности, установленные ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, соблюдены.

Более того из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, выявлены должностным лицом полиции ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 18).

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

При этом несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, правовым основанием к изменению или отмене оспариваемого постановления не является.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену постановления административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО ГО «Смирныховский» № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО18 – оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения его копии.

Судья

Смирныховского районного суда ФИО19