Апелляционное определение по делу № 2-334/2023 от 23.08.2023

дело № 2-334/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15112/2023

г. Уфа 23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абдуллиной С.С., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения №... (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. По условиям договора заемщику предоставлена карта MasterCard Standard с кредитным лимитом в размере 90000 руб. сроком - до востребования под 18,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом, при этом предусмотрена неустойка в размере 37,8% годовых от остатка просроченного основного долга. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Банком обязательства исполнены, предоставив кредитную карту, однако заемщиком обязательства не исполнены надлежащим образом, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 146191,63 руб., из них: просроченные проценты - 7712,65 руб., просроченный основной долг - 138478,98 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 4123,83 руб.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № №... от дата в размере 146191,63 руб., из них: основной долг - 138478,98 руб., просроченные проценты - 7712,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4123,83 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. По условиям договора заемщику предоставлена карта MasterCard Standard с кредитным лимитом в размере 90000 руб. сроком - до востребования под 18,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом, при этом предусмотрена неустойка в размере 37,8% годовых от остатка просроченного основного долга.

Банком обязательства исполнены, предоставив кредитную карту, однако заемщиком обязательства не исполнены надлежащим образом, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 146191,63 руб., из них: просроченные проценты - 7712,65 руб., просроченный основной долг - 138478,98 руб.

Банком в адрес заемщика дата направлено требование, которое им оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, а также не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о погашении задолженности перед истцом в полном объеме, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из не пропуска истцом на момент обращения в суд с иском срока исковой давности.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно материалам дела сумма займа по кредитному договору подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Из расчета задолженности следует, что дата открытия контракта - дата, дата окончания последнего закрытия отчетного периода - дата, дата образования срочной задолженности - дата, дата образования первой ссуды к погашению - дата, дата выхода на просрочку - дата, дата последнего погашения по карте - дата, срок действия последнего карточного контракта - дата

Истцом заявлены требования к ответчику за период с дата по дата

Взыскатель обратился к мировому судье судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника дата

дата выдан судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору, отмененный определением мирового судьи от дата

Исковое заявление подано истцом в суд дата, т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Поскольку за период с дата по дата осуществлялась судебная защита и срок исковой давности за указанный период прерывался, что составляет 1114 дней, то с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском - дата, трехлетнего периода, предшествовавшего дате обращения в суд с настоящим иском - дата, осуществления судебной защиты в приказном производстве и представленного истцом расчета задолженности судебная коллегия приходит к выводу о не пропуске истцом срока исковой давности и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за заявленный в иске период с дата по дата по основному долгу в размере 138478,98 руб. и просроченным процентам в размере 7712,65 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4123,83 руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с этим утверждения ответчика в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, в том числе представленным истцом расчетом задолженности, основаны на неправильном толковании норм материального права, указанным доводам дана надлежащая оценка в судебном решении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Абдуллина С.С.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Туленков С.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 г.