УИД 77RS0009-02-2025-000486-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4068/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском первоначально к наследственному имуществу фио, умершего 04.02.2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 09.07.2012 между фио и адрес Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными банком денежными средствам, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 09.07.2012 по 03.10.2022 в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2013 г. адрес Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № 54/ТКС, согласно которому, банк уступил права требования задолженности по договору <***>. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №4-П. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет сумма, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования и справкой. Требование о полном погашении задолженности, до настоящего момента заемщиком не выполнено. 04.02.2023 года заемщик фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследниками умершего фио являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением Зюзинского районного суда адрес от 30.07.2025 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус горда Москвы фио

Определением Зюзинского районного суда адрес от 22.09.2025, в соответствии со ст. 41, 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники фио, умершего 04.02.2023 года – ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие предстаителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о, дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствии ответчиков, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В судебном заседании, из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 09.07.2012 между фио и адрес Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой посменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик воспользовавшись представленными банком денежными средствам, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 09.07.2012 по 03.10.2022 в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19.12.2013 г. адрес Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № 54/ТКС, согласно которому, банк уступил права требования задолженности по договору <***>.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности ответчика за период с 09.07.2012 по 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №4-П.

Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшихся уступках права требования.

После передачи прав требования ООО «ПКО «Феникс», погашение задолженности по договору заемщиком не производилось.

Требование о полном погашении задолженности, до настоящего момента заемщиком не выполнено.

04.02.2023 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, при этом обязательства по договору не исполнил.

Согласно материалам наследственного дела № 34060126-6/2023 ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство, открывшегося после смерти заемщика фио, умершего 04.02.2023 года.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предъявляемые к ответчикам требования ко взысканию составляют сумму сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы, в соответствии со справкой о размере задолженности.

Иной расчет задолженности ответчиками не приведен, данный расчет, проверен судом и признается арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 04.02.2023 года, принимая во внимание, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд полагает требования истца по взысканию солидарно с ответчиков задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 , ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2012 г. в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по заключенному договору.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере в сумме сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные), ФИО2 (...паспортные данные – адрес), ФИО3 (...паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества, принятого после смерти фио, умершего 04.02.2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2012 г. в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2026 года