РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2024-009122-12

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Гракович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-02/2025 по административному исковому заявлению ФИОФИО к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, дознавателю ОД ОМВД России по району Коптево г. Москвы фио, начальнику ОД ОМВД России по району Беговой г. Москвы фио о признании незаконными действий (бездействия), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с требованиями о признании незаконными действий (бездействия). В обоснование иска, с учетом последующих уточнений указал, что истец ФИО, является адвокатом, состоящим в реестре адвокатов г. Москвы за № 77/14440, номер удостоверения адвоката 17194, выдано ГУ Минюста РФ по Москве 20.10.2018 г.

В производстве следователя СО ОМВД России по району Сокол по г. Москве фио находилось уголовное дело № номер в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. В период с 15 февраля 2024 года по 25 апреля 2024 года административным истцом в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлялась защита подозреваемой фио по данному уголовному делу № номер.

24 апреля 2024 года административным истцом следователю СО ОМВД России по району Сокол по г. Москве старшему лейтенанту юстиции фио было подано заявление о выплате истцу вознаграждения.

На основании заявления истца, следователь СО ОМВД России по району Сокол по г. Москве фио 26 апреля 2024 года вынесла постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО на сумму сумма, в том числе оплата проезда, за участие в уголовном деле № номер в отношении фио

На момент предъявления настоящего административного искового заявления административным ответчиком труд истца не был оплачен и причитающееся истцу вознаграждение в сумме сумма на расчетный счет адвокатского образования не поступали.

Перечисление (зачисление) на расчетный счет адвокатского образования денежных средств по уголовному делу N номер в отношении адрес., была произведена лишь 23.08.2024 года. При этом перечисленная сумма вознаграждения составляла сумма, вместо сумма, указанных в постановлении следователя. Согласно платежному поручению от 10.02.2025 № 20919, дополнительно были перечислены денежные средства в размере сумма.

Также, в производстве старшего дознавателя ОД ОМВД России по району Коптево по г. Москве фио находилось уголовное дело № номер в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 115 УК РФ. В период с 27 марта 2024 года по 23 апреля 2024 года административным истцом в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлялась защита подозреваемой фио по указанному уголовному делу № номер.

23 апреля 2024 года истцом старшему дознавателю майору полиции фио было подано заявление о выплате истцу вознаграждения.

На основании заявления истца, старший дознаватель фио 02 мая 2024 года вынесла постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО на сумму сумма, в том числе и оплата проезда, за участие в уголовном деле № номер в отношении фио

На момент предъявления настоящего административного искового заявления административным ответчиком труд истца не оплачен и причитающееся истцу вознаграждение в сумме сумма на расчетный счет адвокатского образования не было перечислено.

Перечисление (зачисление) на расчетный счет адвокатского образования МКА «СИЛА ЗАКОНА», денежных средств по уголовному делу № номер в отношении фио, было произведено лишь 17.10.2024 года. При этом перечисленная сумма вознаграждения составляла сумма, вместо сумма.

Также, в производстве начальника отделения дознания ОД ОМВД России по району Беговой г. Москвы фио находилось уголовное дело № номер в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В период с 20 апреля 2024 года по 25 апреля 2024 года административным истцом в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлялась защита подозреваемого фио по указанному уголовному делу № номер.

25 апреля 2024 года истцом начальнику отделения дознания ОД ОМВД России по району Беговой г. Москвы фио было подано заявление о выплате вознаграждения.

На основании заявления, начальник отделения дознания ОД ОМВД России по району Беговой г. Москвы фио 25 апреля 2024 года вынес постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО на сумму сумма, в том числе и оплата проезда за участие в уголовном деле № номер в отношении фио

Согласно платежным поручениям от 07.02.2025 г №№4214 (сумма) и 4216 (сумма) на счет МКА «СИЛА ЗАКОНА» были перечислены денежные средства в общей сумме сумма.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать незаконным (действие) бездействие УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката ФИО в сумме сумма на основании постановления о выплате вознаграждения адвокату от 26 апреля 2024 года, вынесенного следователем СО ОМВД России по району Сокол по г. Москве фио в рамках уголовного дела № номер в отношении фио

2. Признать незаконным (действие) бездействие УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве, выразившееся несвоевременной оплате труда адвоката ФИО в сумме сумма на основании постановления о выплате вознаграждения адвокату от 02 мая 2024 года, вынесенного старшим дознавателем фиоД, в рамках уголовного № номер отношении фио

3. Признать незаконным действие (бездействие) старшего дознавателя ОД ОМВД России по району Коптево по г. Москве фио несвоевременно направившей решение (постановление) заверенное печатью в финансовую службу УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в орган, обязанный осуществлять выплату адвокату денежных средств, что повлекло, в совокупности с нарушениями, допущенными совместно с УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве несвоевременную оплату.

4. Признать незаконным (действие) бездействие УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению суммы вознаграждения в размере сумма, на основании постановления о выплате вознаграждения адвокату от 25 апреля 2024 года, вынесенного начальником отделения дознания ОД ОМВД России по району Беговой г. Москвы фио по уголовному делу № номер в отношении фио

5. Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения дознания ОД ОМВД России по району Беговой г. Москвы фио не направившего постановление, заверенное печатью этого органа в соответствии с пунктами 25, 28, 29 Постановления Правительства РФ № 1240 в финансовую службу УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в орган, обязанный осуществлять выплату адвокату денежных средств, что повлекло в совокупности с нарушениями, допущенными совместно с УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве несвоевременную оплату указанных выше денежных средств.

6. Взыскать с УВД по САО ГУ МВД Росиии по городу Москве в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда от 23.09.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России по району Коптево г. Москвы, ОМВД России по району Беговой г. Москвы.

Определением суда от 20.11.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России по району г. Москвы, ОМВД России по району Сокол г. Москвы.

Определением суда от 12.12.2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены дознаватель отдела дознания ОМВД России по району Коптево г. Москвы фио, начальник отдела дознания ОМВД России по району Беговой г. Москвы фио

Административный истец, а также его представитель – адвокат фио в судебное заседание явились, административные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве – по доверенности фио (представляющая также интересы заинтересованного лица ОМВД России по району Сокол) в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве – по доверенности фио (представляющая также интересы заинтересованного лица ОМВД России по району Беговой) в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является адвокатом, состоящим в реестре адвокатов г. Москвы за № 77/14440 и осуществляет адвокатскую деятельность в Московской коллегии адвокатов «СИЛА ЗАКОНА».

В период с 15 февраля 2024 года по 25 апреля 2024 года административным истцом в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлялась защита подозреваемой фио по уголовному делу № номер, находившемуся в производстве следователя СО ОМВД России по району Сокол по г. Москве фио

На основании заявления административного истца, 26 апреля 2024 года следователем СО ОМВД России по району Сокол по г. Москве фиоИ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО на сумму сумма, за участие в уголовном деле № номер в отношении фио

Согласно платежным документам, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве было произведено перечисление на расчетный счет адвокатского образования МКА «СИЛА ЗАКОНА», денежных средств по уголовному делу N номер в отношении фио 23.08.2024 года в сумме сумма и 10.02.2025г. в сумме сумма.

Также, в период с 27 марта 2024 года по 23 апреля 2024 года административным истцом в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлялась защита подозреваемой фио по уголовному делу № номер, находившемуся в производстве старшего дознавателя ОМВД России по району Коптево г. Москвы фио

На основании заявления административного истца, 02 мая 2024 года старшим дознавателем ОМВД России по району Коптево г. Москвы фио вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО на сумму сумма за участие в уголовном деле № номер в отношении фио

Согласно платежным документам, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве произведено перечисление на расчетный счет адвокатского образования МКА «СИЛА ЗАКОНА», денежных средств по уголовному делу № номер в отношении фио 17.10.2024 года в сумме сумма, 06.02.2025г. в сумме сумма

Также, в период с 20 апреля 2024 года по 25 апреля 2024 года административным истцом в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлялась защита подозреваемого фио по уголовному делу № номер, находившемуся в производстве начальника отделения дознания ОД ОМВД России по району Беговой г. Москвы фио

На основании заявления административного истца, 25 апреля 2024 года начальником отделения дознания ОД ОМВД России по району Беговой г. Москвы фио вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО на сумму сумма, за участие в уголовном деле № номер в отношении фио

Согласно платежным поручениям от 07.02.2025 г №4214, № 4216 УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на счет МКА «СИЛА ЗАКОНА» были перечислены денежные средства в общей сумме сумма по уголовному делу № номер в отношении фио

С доводами административного истца о нарушении административным ответчиком УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве установленных законом сроков выплаты вознаграждения, суд находит обоснованными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).

Статьёй 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее по тексту - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 – 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

Пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения.

В соответствии с пунктом 25 названного Положения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2-11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 -18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Исходя из смысла приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек, приняв заявление об оплате труда адвоката, уполномоченный орган обязан не позднее 30 дней с момента получения заявления, перечислить соответствующие суммы.

Из материалов административного дела следует, что постановления о выплате вознаграждения адвокату приняты уполномоченными должностными лицами:

- 26.04.2024г. (уголовное дело № номер в отношении фио), следователем СО ОМВД России по району Сокол по г. Москве фио о выплате вознаграждения адвокату ФИО на сумму сумма (оплачено фактически 22.08.2024 г. и остаток 10.02.2025г.), при этом постановление поступило в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 06.05.2024г.;

- 02.05.2024г. (уголовное дело № номер в отношении фио) старшим дознавателем ОМВД России по району Коптево по г. Москве фио на сумму сумма (фактически оплачено 17.10.2024 г. и остаток 06.02.2025г.);

- 25.04.2024г. (уголовное дело № номер в отношении фио) начальником отделения дознания ОД ОМВД России по району Беговой г. Москвы фио на сумму сумма (фактически перечислено 07.02.2025 г.).

Таким образом, оплата труда адвоката на основании постановлений должностных лиц произведена спустя более 30 дней с момента получения заявлений истца и вынесения по ним постановлений, при этом

Поскольку административными ответчиками требования пункта 29 Положения не выполнены, что повлекло нарушение права административного истца на своевременное получение вознаграждения за свой труд, суд приходит к выводу о том, что бездействие УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в нарушении сроков выплаты вознаграждения адвокату ФИО, за участие в следственных действиях по уголовным делам № номер (в отношении фио), № номер (в отношении фио), № номер (в отношении фио) следует признать незаконными.

Основания для удовлетворения требований в части признания незаконными действий (бездействия) старшего дознавателя ОД ОМВД России по району Коптево по г. Москве фио и начальника отделения дознания ОД ОМВД России по району Беговой г. Москвы фио выразившиеся в несвоевременном направлении постановления в финансовую службу УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве для осуществления выплаты вознаграждения суд не усматривается, поскольку Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 не предусмотрены сроки передачи постановления уполномоченного государственного органа, в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14).

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Суд взыскивает с ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москвы в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИОФИО к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, дознавателю ОД ОМВД России по району Коптево г. Москвы фио, начальнику ОД ОМВД России по району Беговой г. Москвы фио о признании незаконными действий (бездействия), взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в нарушении сроков выплаты вознаграждения адвокату ФИО, за участие в следственных действиях по уголовным делам № номер (в отношении фио), № номер (в отношении фио), № номер (в отношении фио).

Взыскать с УВД по САО ГУ МВД России по г. Москвы в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025г.