Дело №2-2083/2022

03RS0015-01-2022-002746-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 24 ноября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Башкортостан, УФСИН России по РБ, ФСИН России, Прокуратуре г.Салават Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания в несоответствующей колонии с категорией осужденных, ранее отбывающих наказание, в местах лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Башкортостан с требованием о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что по приговору суда от 00.00.0000. в период с 00.00.0000. по 00.00.0000. включительно он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России. Будучи впервые осужденным к лишению свободы, он отбывал наказание совместно с лицами, ранее отбывавшими лишение свободы. Таким образом ему причинен существенный моральный и физический вред в виде нарушение его прав на содержание с соответствующей категорией осужденных. В результате отбывания наказания с осужденными, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы он подвергался соответствующему отношению к себе со стороны осужденных как к наивному и со стороны администрации колонии как к рецидивисту, при отдалении от родных проживающих (адрес), тем самым претерпел суровые нравственные и физические страдания на протяжении 6 лет и 9 месяцев.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования поддержал. Суду пояснил, что он по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от 00.00.0000. был осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, однако все это время находился в СИЗО-3, откуда был освобожден по отбытию срока. Поскольку в исправительной колонии он не находился, следовательно считается лицом ранее не отбывавшим наказание. В связи с чем должен был отбывать наказание в ФКУ ИК-16 ФСИН России по РБ, с лицами, ранее не отбывавшими лишение свободы, однако 00.00.0000. был переведен в ФКУ ИК-7 ФСИН России по РБ, где содержатся лица отбывавшие ранее лишение свободы, тем самым претерпел нравственные моральные страдания. При этом к администрации ФКУ ИК-7 ФСИН России по РБ и условиям содержания претензии он не имеет. Просит иск удовлетворить.

Определениями суда по делу в качестве соответчиков были привлечены УФСИН России по РБ, ФСИН России, Прокуратура г.Салават Республики Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, Башкирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, в качестве третьих лиц ФКУ СИЗО-3 ФСИН России по РБ, ФКУ ИК-16 ФСИН России по РБ, ФКУ ИК-7 ФСИН России по РБ.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-3 ФСИН России по РБ по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-16 ФСИН России по РБ по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-7 ФСИН России по РБ по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что условия содержания в ИК-7 не отличаются от условий содержания в ИК-16, претензий к администрации колонии, а также к условиям содержания истец не имеет, на протяжении всего времени отбывания наказания в ИК-7 у ФИО2 жалоб на условия содержания не имел, также отсутствуют сведения о наличии конфликта ФИО6 с другими осужденными.

Представитель прокуратуры г.Салават, Прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку ФИО2 являлся лицом, ранее осужденным к лишению свободы по приговору от 00.00.0000 года.

Суд, заслушав истца, представителей прокуратуры г.Салават и Прокуратуры РБ, третьих лиц ФКУ СИЗО-3 ФСИН России по РБ, ФКУ ИК-16 ФСИН России по РБ, ФКУ ИК-7 ФСИН России по РБ, исследовав материалы дела, личные дела осужденного, определив возможным рассмотреть дело отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения в силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и размещение информации на интернет –сайте Салаватского городского суда, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан (г.Салават) строгого режима предназначена для отбывания наказания мужчинам, впервые осужденными к наказанию в виде лишения свободы; ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан (г.Мелеуз) строгого режима предназначена для отбывания наказания мужчинам, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 00.00.0000 г. осужден приговором Салаватского городского суда к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, ранее судим 00.00.0000. Салаватским городским судом к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытию срока 00.00.0000.; 00.00.0000. Верховным Судом Республики Башкортостан с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000. к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.01.2015г. приговор Салаватского городского суда от 16 декабря 2013 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения

ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ 00.00.0000. из СИЗО-3 г.Стерлитамак для отбывания наказания по приговору от 00.00.0000 года. Убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ 00.00.0000. на основании указания УФСИН России по РБ от 00.00.0000. №....

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на незаконное его содержание в нарушение требований на п. "е" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. "е" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Судом установлено, что приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000. ФИО2, 00.00.0000 года рождения был осужден к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, началом срока отбытия наказания считается с 00.00.0000., зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Данный приговор от 00.00.0000. в отношении ФИО2 был изменен 00.00.0000., окончательно было назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу отменено, из под стражи освобожден немедленно.

Согласно справке Начальника ОСУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Согласно постановлению (данные изъяты) от 00.00.0000. ходатайство ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора удовлетворено частично. Разъяснено, что датой окончания срока отбытия наказания, назначенного приговором (данные изъяты) от 00.00.0000. является 00.00.0000. Датой освобождения от отбывания наказания по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000. является 00.00.0000.

Данное постановление вступило в законную силу.

В силу положений ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.

В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Между тем, суд считает доводы истца несостоятельными, поскольку при вынесении приговора от 00.00.0000. вид исправительного учреждения назначался в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом при последующих обжалованиях приговора по которому истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ вид учреждения не изменялся.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем истец на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении не ссылается, жалобы по условиям отбывания лишения свободы, не поступали, он отбывал наказание в учреждении, оборудованном в соответствии с требованиями, установленными для исправительной колонии строгого режима, при этом условия отбывания лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ аналогичны условиям в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ.

В период пребывания ФИО2 в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по РБ жалоб, обращений, заявлений по вопросу перевода его в другую колонию для обеспечения личной безопасности, об оказании психологической помощи, жалоб на условия содержания в администрацию учреждения не поступали. В судебном заседании истец пояснил, что претензии по условиям содержания у него не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ соответствовали требованиям действующего законодательства.

Обстоятельств невыполнения государственными органами в установленные сроки и в надлежащем порядке возложенных на них обязанностей, неосуществления действий, которые они в соответствии с законом или иным нормативным актом обязаны были совершить, что повлекло для ФИО2 вред (физические и (или) нравственные страдания), не установлено.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ и ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ находятся в пределах одной территории субъекта Российской Федерации, право лиц, отбывающих наказание, иметь свидания с родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, доказательств незаконного ограничения в правах, истец не представил, как и не представил доказательств того, что близкие родственники хотели и могли приехать к месту отбытия истцом наказания для встречи с ним, но единственным препятствием к этому являлось его место пребывания в г.Мелеузе.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае Законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчиков нравственных и физических страданий, а поэтому не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Башкортостан, УФСИН России по РБ, ФСИН России, Прокуратуре г.Салават Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания в несоответствующей колонии с категорией осужденных, ранее отбывающих наказание, в местах лишения свободы в размере 5000000 руб., - оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.М.Халилова

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)