66RS0001-01-2022-011547-32 дело 2а-10504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Екатеринбургу к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование которого указал следующее.

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2011 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

24.01.2017 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению суда условно-досрочно на срок два года 11 месяцев 1 день. ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет. В настоящее время судимость за совершенное преступление не снята и не погашена.

В период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 10.05.2022- по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 10.10.2022- по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.3, ч.3 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 2 года со следующими ограничениями: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел.

Представитель административного истца УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Материалами дела подтверждается, что приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2011 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее-УК РФ), назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

24.01.2017 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению суда условно-досрочно на срок два года 11 месяцев 1 день.

ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет. В настоящее время судимость за совершенное преступление не снята и не погашена.

Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждается факт привлечения ФИО1 в течение года дважды (10.05.2022, 10.10.2022) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказаний в виде административного штрафа.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьями 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что в данном случае имеются законные основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходя из наличия самостоятельных оснований, предусмотренных законом для установления административного надзора: наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершение в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, Захарову следует установить административный надзор на срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ.

Определяя срок административного надзора, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, характеристики по месту жительства, считает необходимым установить ему административный надзор сроком на два года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленных материалов, а именно из характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 9 УМВД России по г.Екатеринбурга следует, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

При определении вида ограничений, подлежащих применению в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поведение после освобождения из мест лишения свободы, состояние здоровья, иные обстоятельства.

Так, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения. Также суд учитывает, что ФИО1 фактически социализирован, имеет место регистрации на территории Свердловской области, место фактического проживания в Екатеринбурге, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, со слов трудоустроен в ООО «Основа».

Поскольку выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и применение ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что ограничения в виде возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, а также в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не повлечет для ФИО1 негативного изменения сложившегося после освобождения из мест лишения свободы образа жизни и порядка осуществления трудовой деятельности.

В связи с чем, суд удовлетворяет административное исковое заявление.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление УМВД России по г.Екатеринбургу к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2011.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Свердловской области по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2022

Судья:

66RS0№-32 дело 2а-10504/2022