Решение по делу № 2-3748/2023 от 08.08.2023

16RS0051-01-2023-002959-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2023 Дело 2-3748/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО1, представителя ответчиков – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, построек, взыскании неустойки на случай неисполнения решения, встречному иску ФИО2 к Исполнительному комитету МО г.Казани о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, построек, взыскании неустойки на случай неисполнения решения. В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит на праве собственности ответчикам, государственная регистрация права собственности которых на участок произведена 01.10.2018. По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположен дом, территория ограждена забором. Путем размещения хозяйственной постройки и ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 380 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Ссылаясь на нарушение ответчиками требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 380 кв. м, путем сноса ограждения и капитальной постройки в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения в установленный срок по день фактического исполнения решения.

Ответчик ФИО5, не согласившись с иском, предъявил встречный иск о предоставлении спорного земельного участка площадью 380 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> в аренду сроком на 5 лет, компенсации морального вреда. В обоснование встречных требований указано, что истцом по встречному иску неоднократно принимались меры по приобретению прав на спорный муниципальный земельный участок, вместе с тем обращения ответчика оставлены Исполнительным комитетом МО г.Казани без удовлетворения. Кроме того, неудовлетворение требования о предоставления земельного участка причинило истцу по встречному иску моральный вред, размер компенсации определен им в 1 000 руб.

В ходе разбирательства по делу ФИО2 от встречного требования о компенсации морального вреда отказался; частичный отказ от встречного иска принят определением суда от 08.08.2023.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики первоначальный иск не признали, поддержав встречные требования ФИО2

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ответчикам, регистрация права совместной собственности на участок произведена 01.10.2018.

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположен дом, территория ограждена забором. Также выявлено, что путем установки ограждения и возведения хозяйственной постройки из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности дополнительно используется земельный участок площадью 380 кв. м, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 20.02.2023.

Доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 380 кв. м на законных основаниях, не представлено.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов РФ. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 руб., в равных долях, по 50 (пятьдесят) руб. с каждого, за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Оснований для удовлетворения встречного иска нет.

По смыслу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, приобретается по результатам торгов, во исполнение которых заключается договор аренды.

Истец по встречному иску указывает, что имея намерение приобрести права на спорный земельный участок, он обращался с соответствующими обращениями в Исполнительный комитет МО г.Казани. Вместе с тем из письменных материалов следует, что в действительности ответчиками подавалось заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>8 со спорным муниципальным земельным участком, положительное решение по которому (заявлению о перераспределении участков) до настоящего времени не принято. Иными словами, ответчиками доказательства обращения в Исполнительный комитет МО г.Казани с требованием о предоставлении земельного участка на праве аренды не представлены.

Нужно указать, что частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, однако в рассматриваемом случае у ответчика право на приобретение спорного муниципального участка в аренду без проведения торгов по приведенным во встречном иске основаниям отсутствует.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в бюджет МО г.Казани с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета МО г.Казани удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (<номер изъят>), ФИО1 (<номер изъят>) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 380 кв. м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, уч.22А, с кадастровым номером <номер изъят>, и границы которого определяются следующими характерными точками: 1) <номер изъят>, путем демонтажа ограждения данного земельного участка, хозяйственной постройки в виде курятника.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>), ФИО1 (<номер изъят>) в пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета (ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 руб., в равных долях, по 50 (пятьдесят) руб. с каждого, за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани в остальной части иска отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска к Исполнительному комитету МО г.Казани о предоставлении земельного участка в аренду отказать.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>), ФИО1 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 3 000 (три тысячи) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов