Решение по делу № 2-1910/2023 от 23.05.2023 - об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, расходов по оплате госпошлины.

КОПИЯ

ДЕЛО № 2-1910/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000287-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, ФССП России, ФИО2, МИ ФНС № 15 по Воронежской области, ПАО Сбербанк об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «ЭСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области и, учетом принятых судом уточнений просит снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: модель Мицубиси (№) идентификационный номер (VIN): (№), кузов: (№), год выпуска (№), наложенные на основании следующих документов:

1) 225709597/3635 от (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, СПИ: 20351027495667, ИП: 52819/21/36035-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ);

2) 678739327/3660 от (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, СПИ: 20601000813872, ИП: 240631/22/36060-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ);

3) 178452973/3617 от (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, СПИ: 20171004647323, ИП: 233291/22/36017-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ).

Свои требования мотивирует тем, что вышеуказанное транспортное средство находилось в залоге у Банка по заключенному с ФИО2 кредитному договору. Поскольку ФИО2 не исполняла условия кредитного договора и у нее образовалась задолженность, (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и Банком было заключено соглашение об отступном. В качестве отступного ФИО2 передала Банку заложенное транспортное средство. При этом транспортное средство не было снято с регистрационного учета. Поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности, АО «ЭКСПОБАНК» вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства с (ДД.ММ.ГГГГ) является собственником указанного транспортного средства, однако в связи с имеющимися запретами не может в полном объеме распоряжаться своими правами. Направленные в службу судебных приставов обращения о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства с приложением подтверждающих документов, положительного результата не дали, в связи с чем АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, поскольку Банк не смог реализовать транспортное средство и использовать полученный доход в процессе коммерческой деятельности, Банк имеет право на взыскании упущенной выгоды в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ), которая согласно представленному в суд расчету составляет 65304,20 руб. и подлежит взысканию с ФССП России за счет средств казны РФ в пользу Банка. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 8159,13 руб. (т. 1 л.д. 4-7, 115-117).

Определением судьи от 20.01.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО5 (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 14.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России, в качестве третьих лиц МИ ФНС России № 15 по Воронежской области, ПАО Сбербанк (т. 1 л.д.185).

Определением суда от 11.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле ответчиков привлечены ФИО2, МИ ФНС № 15 по Воронежской области, ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 2).

Истец АО «ЭКСПОБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в направленном суд иске просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 21-214).

Ответчики ФИО2, МИ ФНС № 15 по Воронежской области, ПАО Сбербанк, Коминтерновское РОСП г. Воронежа, ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, третьи лица судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Судом установлено, что 28.11.2018 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), состоящий из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Офицал», включая график платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: модель Мицубиси QUTLANDER 2,0 идентификационный номер (VIN): (№), кузов: (№), год выпуска 2010 (т. 1, л.д. 15-17).

В связи с тем, что ФИО2 не исполняла условия кредитного договора и у нее образовалась задолженность, между Банком и ФИО2 в соответствии со ст. 409 ГК РФ было заключено соглашение об отступном от (ДД.ММ.ГГГГ). В качестве отступного ФИО2 передала Банку заложенное транспортное средство (т. 1, л.д. 13 обр. сторона-л.д. 14).

Также из материалов дела следует, что 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИ ФНС России № 15 по Воронежской области задолженности в сумме 10025,3 руб. (т. 1, л.д. 134-135).

Согласно ответу из органов ГИБДД от 01.11.2022 за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Мицубиси QUTLANDER 2,0 идентификационный номер (VIN): (№), кузов: (№), год выпуска (№) (т. 1, л.д. 132-133)

В связи с чем рамках данного исполнительного производства 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление (штрихкод (№)) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство Мицубиси QUTLANDER 2,0 идентификационный номер (VIN): (№), кузов: (№), год выпуска (№), госномер (№) (т. 1, л.д. 131).

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 52819/21/36035-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 27 790,08 руб. (т. 1, л.д. 144-145).

Согласно ответу из органов ГИБДД от 09.04.2021 за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Мицубиси QUTLANDER 2,0 идентификационный номер (VIN): (№), кузов: (№), год выпуска (№) (т. 1, л.д. 147-148)

В связи с чем рамках данного исполнительного производства 05.05.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление (штрихкод (№)) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство Мицубиси QUTLANDER 2,0 идентификационный номер (VIN): (№), кузов: (№), год выпуска (№), госномер (№) (т. 1, л.д. 149-150).

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу УФССП России по <адрес> задолженности в сумме 1000,00 руб. (т. 1, л.д. 191-192).

Согласно ответу из органов ГИБДД от 18.08.2022 за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Мицубиси QUTLANDER 2,0 идентификационный номер (VIN): (№), кузов: (№), год выпуска (№) (т. 1, л.д. 193)

В связи с чем рамках данного исполнительного производства 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление (штрихкод (№)) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство Мицубиси QUTLANDER 2,0 идентификационный номер (VIN): (№), кузов: (№), год выпуска (№), госномер (№) (т. 1, л.д. 194).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно пункту 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Регистрациятранспортного средства, предусмотренная п. 3 ст.15Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальнойрегистрациейсамого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Принимая во внимание, что у истца право собственности на спорный автомобиль возникло на основании соглашения об отступном, факт передачи Банку транспортного средства подтвержден актом приема-передачи транспортного средства, оснований для сохранения запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мицубиси QUTLANDER 2,0 идентификационный номер (VIN): (№), кузов: (№), год выпуска (№), госномер (№) в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 не имеется, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков упущенной выгоды удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность должника возместить убытки предусмотрена ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что оспариваемые запреты на регистрационные действия транспортного средства были наложены судебными приставами на основании представленных сведений органами ГИБДД, недоказанность того факта, что Банк не может реализовать транспортное средство по причине наложенных запретов на регистрационные действия, а также недоказанность наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и заявленными ко взысканию убытками, отсутствие доказательств наличия противоправности в действиях ФССП либо злоупотребления судебными приставами своими полномочиями, основания ко взысканию с ФССП России убытков в виде упущенной выгоды в размере 65304,20 руб. отсутствуют.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, не подлежит взысканию в пользу истца и государственная пошлина в сумме 2159,13 руб.

Кроме того, АО «ЭКСПОБАНК» просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., уплаченные за предъявление в суд исковых требований о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Данным решением суд удовлетворяет указанные исковые требования, однако считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины в пользу АО «ЭКСПОБАНК» в отдельном судебном заседании, поскольку в силу ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» рассмотрение данного вопроса требует привлечение Управления Судебного Департамента Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Мицубиси QUTLANDER 2,0 идентификационный номер (VIN): (№), кузов: (№), год выпуска (№), госномер (№), наложенные следующими постановления судебных приставов-исполнителей:

225709597/3635 от (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, СПИ: 20351027495667, ИП: 52819/21/36035-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ);

678739327/3660 от (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, СПИ: 20601000813872, ИП: 240631/22/36060-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ);

178452973/3617 от (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, СПИ: 20171004647323, ИП: 233291/22/36017-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023.