66RS0051-01-2022-002402-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 19 января 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-126/2023 по административному исковому заявлению

АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.09.2022, возложении обязанности отменить ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № по гражданскому делу №2-2507/2022.

В обоснование заявленных требований указало, что 13.09.2022 в адрес АО ГСК «Югория» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 от 02.09.2022, основанием явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, с чем АО ГСК «Югория» не согласно, так как указание в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (СНИЛС, ИНН, серии и номера документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), направлено на обеспечение идентификации должника. В соответствии с п.1 ч.2 с.12 ФЗ РФ «О судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные. Более того, как следует из содержания исполнительного документа, в исполнительном документе указано в отношении какого гражданина он выдан, указана фамилия, имя, отчество, место и дата рождения должника, адрес проживания.

Определением суда к участию в деле в статусе заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Согласно возражения судебного пристав-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, последняя не согласна с административным исковым заявлением, в связи с тем, что исполнительный лист по делу в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО ГСК «Югория» о взыскании задолженности не соответствует п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В нарушение требований ст.13 Закона об исполнительном документе по делу не был указан один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения), в связи с чем в иске следует отказать, права взыскателя не нарушены.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области извещено о дате, времени и места рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направило, какой-либо позиции по делу не выразило.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 извещен о дате, времени и места рассмотрения дела в судебном заседании, свою явку не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, как по адресу регистрации по месту жительства, так и по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, административного ответчика-судебного пристава-исполнителя, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действие, бездействие и решение судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с ч.9 и ч.11 ст.226, ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 25.07.2022 мировым судьей судебного участка N2 Серовского судебного района Свердловской области был выдан исполнительный лист ВС N097867008 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в общем размере 43 796 рублей 81 копейка.

Данный исполнительный лист и заявление АО ГСК «Югория» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 были предъявлены в Серовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 02.09.2022 в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца было отказано на основании ст.14, ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (не указаны сведения о должнике и взыскателе).

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

13.09.2022 оспариваемое постановление было получено взыскателем АО ГСК «Югория» (почтовый идентификатор 80084976243322), с исковым заявлением в суд административный истец обратился 16.09.2022, то есть с соблюдением 10-ти дневного срока обращения в суд.

Административный истец, в обоснование заявленных требований, исходит из того, что отсутствие в исполнительном документе идентификационных сведений о должнике, при наличии иных данных о нем (ФИО, дата и место рождения, место жительства), не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как не исключает однозначную идентификацию должника для целей исполнительного производства; не указанные в исполнительном документе данные о должнике могут быть установлены в ходе принудительного исполнения, в связи с изложенным считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации не соответствует требованиям закона и нарушает права АО ГСК «Югория».

Суд не находит оснований не согласиться с настоящими доводами административного истца.

Так, в соответствии с ч.1, ч.2 и ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

П.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 названного Федерального закона.

В соответствии с подп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Вопреки доводам старшего судебного пристава, исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп."а" п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по общему правилу несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона «Об исполнительному производстве», является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; именно для этого исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.

Из предъявленного административным истцом АО ГСК «Югория» исполнительного листа ВС № от 08.11.2021 следует, что в нем указан должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; место жительства: <адрес>; серия и номер водительского удостоверения 9925 №, которое в силу ст.13 Закона об исполнительном производстве относится к одному из идентификаторов; иные сведения о должнике в исполнительном листе отсутствуют.

Суд отмечает, что указанные в исполнительном листе сведения о должнике полностью соотносятся с данными должника, полученными в ответ на судебный запрос из МО МВД России «Серовский», как по фамилии, имени и отчеству, дате и месту рождения, так и водительскому удостоверению, серия и номер которого отражены в исполнительном листе, принадлежность указанного водительского удостоверения ФИО4 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что программный комплекс ФССП России не позволяет вносить сведения о водительском удостоверении должника, не свидетельствует о правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства.

Проанализировав содержание исполнительного листа, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу, что указанные в исполнительном документе сведения о должнике, несмотря на отсутствие идентификаторов (СНИЛС, ИНН) должника, с учетом указанных в исполнительном листе данных, а также серии и номера водительского удостоверения, позволяли бесспорно идентифицировать должника ФИО2, поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст.12 Федерального закона от 21.071997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В данном случае, полномочия судебного пристава по возбужденному исполнительному производству, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были возможны к реализации.

Права взыскателя АО ГСК «Югория» отказом в возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, нарушаются, так как взыскатель не может реализовать свое право на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Исполнительный документ в целом не содержит в себе недостатки, которые не позволяли судебному приставу-исполнителю возбудить на его основании исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для достижения целей и задач принудительного исполнения.

Согласно п.4 ст.10 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку предусмотренная ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле нашла свое объективное подтверждение, равно при пропуске срока обращения в суд, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется, в связи с чем административного иска подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление от 02.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, подлежит отмене.

Относительно заявленных требований о возложении обязанности отменить ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № по гражданскому делу №2-2507/2022, суд отмечает, что указанное является комплексом мер единой обязанности, подлежащей возложению на уполномоченное должностное лицо Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области: повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу №2-2507/2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности - удовлетворить

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 02.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства - незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №097867008 по гражданскому делу №2-2507/2022, выданному мировым судьей судебного участка №7 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 02.02.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова