Дело № 2-8396/2025 (52RS0005-01-2025-005646-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Варченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, суд

Установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения правоустанавливающего документа – завещания № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО2, нотариусом <адрес> и <адрес>, зарегистрированного в реестре НОМЕР-НОМЕР, ссылаясь на то, что в завещании не верно указана дата рождения ФИО1

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4 и ФИО2 извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилось.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

По делу установлено, что согласно свидетельству о рождении и паспорта гражданина РФ ФИО1 рожден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО2 удостоверено завещание № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре НОМЕР, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличие у ФИО6 сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в дате рождения ФИО1 в завещании № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, нотариусом <адрес> и <адрес>, зарегистрированного в реестре НОМЕР, допущена ошибка и дату рождения ФИО1 стоит считать, как «ДД.ММ.ГГГГ».

В настоящее время допущенная ошибка в дате рождения без установления судом факта принадлежности правоустанавливающего документа препятствует осуществлению заявителем права на имущество.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявления, установить в ином порядке факт принадлежности правоустанавливающего документа заявитель возможности не имеет. Спора о праве по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что завещанием № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО2, нотариусом <адрес> и <адрес>, зарегистрированном в реестре НОМЕР ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заинтересованные лица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заинтересованные лица заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 21.10.2025.

Судья В.Н.Чернобровин