Дело №2а-2523/2022
УИД: 50RS0019-01-2022-003074-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2022 г. г. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Долгове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2523/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 ча к Судебному приставу-исполнителю ФИО1, Клинскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении решения суда о снятии ареста с недвижимого имущества, в обоснование требований указав, что решением суда от /дата/ освобожден от ареста, наложенного судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства /номер/ от /дата/, гараж из прочих материалов, площадью /данные изъяты/ кв.м., находящийся в ГСК «Химик» по адресу: /адрес/ (кадастровый или условный) /номер/, инв. /номер/, лит. Г. Однако по настоящее время судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области указанное решение суда не исполнено, арест, наложенный на гараж, не снят. Тем самым данным бездействием нарушил права и законные интересы ФИО3 На основании изложенного ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.
Административный ответчик представитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 2 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с чч.1, 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ освобожден от ареста, наложенного судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства /номер/ от /дата/, гараж из прочих материалов, площадью 33.9 кв.м., находящийся в ГСК «Химик» по адресу: /адрес/, (кадастровый или условный) /номер/, инв. /номер/, лит. Г.
Решение суда вступило в законную силу /дата/.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, судом установлено, что в производстве Клинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО4 находится исполнительное /номер/ от /дата/ в отношении ФИО5 о взыскании /данные изъяты/ рублей штрафа.
В рамках исполнительного производства /дата/ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания, площадью /данные изъяты/ кв.м., по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.
Штраф должником не оплачен.
На исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО6 исполнительное производство /номер/ от /дата/ о взыскании с ФИО5 /данные изъяты/ руб. налогов и сборов.
В рамках исполнительного производства /дата/ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.
Задолженность не погашена.
На исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство /номер/ от /дата/ о взыскании с ФИО5 /данные изъяты/ руб. задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Банк «ВТБ-24».
В рамках исполнительного производства /дата/ судебным приставом было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания, площадью /данные изъяты/ кв.м., по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.
Задолженность по кредитным платежам также не погашена.
Административным ответчиком представлены сведения о ходе исполнительного производства /номер/, возбужденного /дата/, из которых усматривается, что /дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного гаража.
Разрешая исковые требования, установив, что судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области освобожден от ареста, наложенного судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства /номер/ от /дата/, гараж из прочих материалов, площадью /данные изъяты/ кв.м., находящийся в ГСК «Химик» по адресу: /адрес/, суд не усматривает оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа незаконными.
При проведении проверки сведений о ходе исполнительного производства /номер/ от /дата/ и находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ча к Судебному приставу-исполнителю ФИО1, Клинскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2022 г.
Судья К.П. Кручинина