Решение по делу № 2-157/2022 от 30.06.2022 - о защите прав потребителей.

Дело 2-157/2022 30 июня 2022 года

78RS0017-01-2021-003572-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоланд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 982 271 рубль, штраф, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что13.02.2021 между сторонами был заключен договора купли-продажи транспортного средства № 860ПР, по условиям которого ответчик передал в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бывший в употреблении (не новый) автомобиль марки «», 2011 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 2.1. договора стоимость автомобиля составила 1 370 000 рублей, которые были оплачены истцом.

13.02.2021 между сторонами был подписан акт осмотра автомобиля к договора купли-продажи транспортного средства № 860ПР от 13.02.2021, согласно которому покупателем произведен осмотр транспортного средства.

13.02.2021 между сторонами был подписан акт приема передачи автомобиля.

Истец ссылается, что 15.02.2021 при проведении технического обслуживания автомобиля на пункте технического обслуживания автомобилей (прохождение техосмотра) выявлены недостатки, которые не были указаны продавцом при его реализации, в связи с чем истец не мог в дальнейшем использовать автомобиль и за счет своих денежных средств произвёл ремонт спорного транспортного средства.

19.02.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал заключить дополнительное соглашение к договору об уменьшении стоимости автомобиля на сумму восстановительного ремонта в размере 630 100 рублей, при не достижении соглашения расторгнуть договор и возвратить, уплаченные денежные средства. До настоящего времени ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание явился истец, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чём имеется расписка в материалах дела /л.д. 172/.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом Закон РФ "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела что13.02.2021 между сторонами был заключен договора купли-продажи транспортного средства № 860ПР, по условиям которого ответчик передал в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бывший в употреблении (не новый) автомобиль марки «», 2011 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 2.1. договора стоимость автомобиля составила 1 370 000 рублей, которые были оплачены истцом, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1.2 договора приобретаемый автомобиль по настоящему договору не является новым, бывшим в эксплуатации (употреблении). Продавец не является уполномоченной организацией (официальным дилером) завода изготовителя Автомобиля, в связи с чем не устанавливает гарантийные сроки и обязательства в отношении автомобиля, а также не несет ответственность за нарушение условий гарантии, установленных изготовителем (импортером), имевших место в период нахождения автомобиля во владении предыдущего собственника (ов). В случае, если срок гарантии качества завода-изготовителя истек, то все возможные недостатки автомобиля вне зависимости от их причин возникновения будут устраняться покупателем за счет собственных денежных средств.

Согласно п. 1.3. Договора, продавец сообщил покупателю, что до момента заключения настоящего договора автомобиль находился в собственности третьего лица и за период нахождения автомобиля в собственности третьего лица в нем могли выявляться и устраняться недостатки, имеется износ узлов агрегатов, а также возможно участие автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, однако сведения о таких обстоятельствах у продавца отсутствуют.

В соответствии с п. 1.4. Договора, во исполнение требований, предусмотренных п. 131 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1991 г. N 55 Продавцом была произведена предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр автомобиля, проверку качества по внешним признакам, проверку работоспособности и комплектности. Результаты предпродажной подготовки приведены в соответствующем акте, их содержание покупателю разъяснено и понятно, в свази с чем обязанность Продавца по доведения до Покупателя необходимой информации об Автомобиле считает исполненной надлежащим образом.

Согласно 1.5. Договора помимо представленных результатов предпродажной подготовки до момента подписания настоящего договора Покупателем по месту доставки автомобиля произведен осмотр Автомобиля; осмотр состояния лакокрасочного покрытия, наружных внешних кузовных панелей, элементов интерьера, остекления и оптики, осмотр на подъемнике, осмотр подкапотного пространства, проверка уровня заправочных жидкостей, замеры толщин лакокрасочного покрытия, проверка комплектности, тестовая поездка в различных режимах работы двигателя и трансмиссия, проверка работы аудиосистемы, проверка работы климатической системы. Результаты такого осмотра покупателем устраивают в полном объеме, замечания он не имеет. Результат осмотра приведены в соответствующем акте.

Покупатель не имеет претензий к внешнему виду Товара, его комплектности, работе сметем, узлов и агрегатов, следам эксплуатации (сколы, потертости и незначительные царапины на кузовных панелях и элементах интерьера, износ протектора шин и т.п, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля). Покупатель подтверждает, что Продавец предоставил Покупателю всю необходимую информацию об автомобиле и продемонстрировал работу всех узлов и агрегатов автомобиля и настоящий договор купли-продажи заключается в отношении именно того автмообидя. Который покупатель намеревался приобретси.

13.02.2021 между сторонами был подписан акт осмотра автомобиля к договора купли-продажи транспортного средства № 860ПР от 13.02.2021, согласно которому покупателем произведен осмотр транспортного средства.

13.02.2021 между сторонами был подписан акт приема передачи автомобиля, согласно которому покупатель осмотрел и проверил комплектность автомобиля, внешний вид автомобиля, в том числе лакокрасочное покрытие, колес, внутренней отделки и оборудование салона, состояние и работоспособность узлов и механизмов автомобиля, в том числе приборов показания, которых выведены на приборную панель, коробку переключения передач, стояночного тормоза, регулировки зеркал заднего вида, управления стеклоподъемниками, системы вентиляции/кондиционирования воздуха, системы зажигания, аудиосистемы, очистителя и омывателя стекала, боратового компьютера, аварийной световой сигнализации, звукового сигнала, приборов освещения, контрольных приборов, индикаторов и сигнализаторов, оборудования и принадлежностей салона, ремней безопасности, системы открывания капота, щеток очистителя ветрового стекла, идентификационных табличек автомобиля, а также устройств и механизмов, входящих в комплектацию автомобиля.

Покупатель осмотрел, ознакомился и проверил устройства, расположенные под крышкой капота и принял вместе с автомобилем оборудование и принадлежности багажного отсека, бортовые инструменты (колесный ключ, буксирная петля, съемник декоративных колпачков колесных болтов), заказ-наряд № НЭ 789140 от 02.10.2019, не имеет претензий к качеству комплексности, внешнему состоянию и иных характеристик автомобиля, его узлов, агрегатов и механизмов.

Истец ссылается, что 15.02.2021 при проведении технического обслуживания автомобиля на пункте технического обслуживания автомобилей (прохождение техосмотра) выявлены недостатки, которые не были указаны продавцом при его реализации, в связи с чем истец не мог в дальнейшем использовать автомобиль и за счет своих денежных средств произвёл ремонт спорного транспортного средства.

19.02.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал заключить дополнительное соглашение к договору об уменьшении стоимости автомобиля на сумму восстановительного ремонта в размере 630 100 рублей, при не достижении соглашения расторгнуть договор и возвратить, уплаченные денежные средства. До настоящего времени ответчик требования претензии не исполнил.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам, проведённой по делу экспертизы № 2-3241/2021 следует, что в случае, если такие запасные части (детали) автомобиля как комплект ГРМ и аккумуляторная батарея, находящиеся у истца, являются установленными ранее на автомобиль «», 2011 года выпуска, VIN: №, то на момент приобретения автомобиля по договору купли продажи 13.02.2021, в автомобиле «», 2011 года выпуска, VIN: №, имелись недостатки в виде неисправности газораспределительного механизма и аккумуляторной батареи, причиной недостатков вероятнее всего является естественный эксплуатационный износ деталей, период их возникновения до продажи, недостатки не соответствуют заказ- наряду № НЭ789140 от 02.10.2019 и акту прима передачи от 13.02.2021.

Недостатки (неисправности) замка задней левой двери, передних нижних рычагов подвески (нарушена целостность сайлентблоков), задних рычагов подвески (нарушена целостность сайлентблоков), тормозной системы (износ тормозных дисков и колодок, нарушена целостность пыльников тормозных дисков), суппортов тормозной системы, накладки правого порога, системы подачи воздуха (неисправность компрессора пневматической подвески) имелись в автомобиле «», 2011 года выпуска, VIN: №, на момент его приобретения по договору купли-продажи 13.02.2021, их причиной вероятнее всего является естественный (эксплуатационный) износ, период их возникновения до продажи, они соответствуют заказ-наряду № НЭ789140 от 02.10.2019 и акту прима передачи от 13.02.2021.

Указанные недостатки (неисправности) газораспределительного механизма не могли быть обнаружены при визуальном осмотре автомобиля. Указанные недостатки (неисправности) аккумуляторной батареи, сирены сигнализации, замка задней левой двери, передних нижних рычагов подвески (нарушена целостность сайлентблоков), задних рычагов подвески (нарушена целостность сайлентблоков), тормозной системы (износ тормозных дисков и колодок, нарушена целостность пыльников тормозных дисков), суппортов тормозной системы, рулевых тяг, накладки правого порога, системы подачи воздуха (неисправность компрессора пневматической подвески) могли быть обнаружены при визуальном осмотре автомобиля.

Работы и запасные части, проведённые ООО «РЕМ», частично соответствуют работам и запасным частям, указанным в заказ-наряде № НЭ789140 от 02.10.2019. Ответить на вопрос являлись ли работы по ремонту автомобиля марки «», 2011 года выпуска, VIN: №, выполненные ООО «РЕМ» по заказ-наряду ТСЗН-007127 от 20.02.2021 при обращении истца 15.02.2021 следствием некачественно проданного товара автомобиля марки «», 2011 года выпуска, VIN: № в ООО «АвтоЛанд» не представляется возможным.

Установить являются ли запасные части (детали) автомобиля, находящие у истца, установленными ранее на автомобиль «», 2011 года выпуска, VIN: №, не представляется возможным. Данный вывод обусловлен тем, что идентификационные номера наносятся только на базовые детали основных агрегатов автомобиля (блок цилиндров, корпус коробки передач), а также отказом истца предоставить заменённые запасные части на осмотр. Из материалов дела не следует, что заменённые запасные части были опечатаны и/или маркированы каким-либо иным образом.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку выводы эксперта носят вероятностный характер, осмотр объекта не проводился.

Согласно выводом повторной судебной автотехнической экспертизы, следует, что можно достоверно утверждать о наличии следующих недостатков в автомобиле «», 2011 года выпуска, VIN: №, на момент его приобретения по договору купли- продажи 13.02.2021: недостатки тормозной системы передний оси автомобиля. Данные недостатки были указаны в акте осмотра автомобиля 13.02.2021 г. (л.д.-16).

Все недостатки исследуемого автомобиля, указанные в заказ-наряде №ТСЗН-007127 от 15.02.2021 (л.д. - 20) носят эксплуатационный, накопительный характер. Они обусловлены естественным износом деталей транспортного средства. Достоверно определить момент их возникновения не представляется возможным, по причине отсутствия в настоящее время соответствующих экспертных методик. Они могли проявится как до продажи автомобиля Истцу, так и после.

Объем и характер недостатков, указанных в Заказ-наряде от 15.02.2021, не соответствует недостаткам, указанным в заказ-наряде № НЭ789140 от 02.10.2019 г, за исключением недостатков тормозной системы передней оси автомобиля.

Выявленные недостатки не могут быть обнаружены при внешнем визуальном осмотре. Для их обнаружения необходимо произвести тестовую поездку, контрольный осмотр подвески автомобиля, а также произвести компьютерную диагностику.

Работы по ремонту автомобиля марки «», 2011 года выпуска, VIN: №, выполненные ООО «РЕМ» по заказ-наряду ТСЗН-007127 от 20.02.2021 при обращении истца 15.02.2021 являлись следствием значительного естественного износа деталей автомобиля, а также были выполнены работы, связанные с плановым техническим обслуживанием автомобиля.

Работы, проведенные ООО «РЕМ», соответствуют работам и запасным частям, указанным в заказ-наряде № НЭ789140 от 02.10.2019, только в части замены передних тормозных дисков и колодок.

Предъявленные Истцом к осмотру детали, применяются на моделях автомобиля .

Установить, являются ли запасные части (детали) автомобиля, находящиеся у истца, установленными ранее на автомобиль «», 2011 года выпуска, VIN: № не представляется возомним по причине отсутствия на них уникальных идентификационных номеров.

Оснований не доверять повторной судебной экспертизе, не имеется, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела, осмотра автомобиля, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт имеет высшее образование и надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу 13 февраля 2021 года, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара. Продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось.

В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей", правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении (раздел XVII).

В соответствии с п. 129, 134 Правил (раздела XVII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке (п. 129).

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (п. 134).

В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, 2011 года выпуска, то с учетом вышеприведенных норм, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся (в случае их наличия) недостатках продаваемого автомобиля.

Как усматривается из материалов дела, ответчик предоставил истцу информацию о недостатках продаваемого автомобиля. А также истец согласился с тем, что автомобиль не является новым, покупатель проинформирована, что продавец не несет обязательств по гарантийному ремонту, проверка качества, работоспособности, техническое состояние ТС покупателем проверены в присутствии продавца и одобрены, покупатель подтвердил, что получил от продавца исправный автомобиль, полностью отвечающий пожеланиям, претензий не имеет. Продавец не несет ответственности за недостатки автомобиля, возникшие до его передачи покупателю, о которых покупатель знал или должен был знать (явные недостатки), учитывая, что автомобиль был в употреблении.

Кроме того истцу был предан заказ-наряд № НЭ789140 т 02.10.2019, в котором указан перечень рекомендованных работ и запасных частей автомобиля необходимых для устранения.

Довод истца о том, что указанный акт им не получен, опровергается актом приема-передачи автомобиля, согласно которому указанный заказ-наряд был принят им вместе с автомобилем, оборудованием и принадлежностями багажного отсека, бортовыми инструментами (колесный ключ, буксирная петля, съемник декоративных колпачков колесных болтов), не имеет претензий к качеству комплексности, внешнему состоянию и иных характеристик автомобиля, его узлов, агрегатов и механизмов.

Покупатель был уведомлена о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, покупатель приняла на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в эксплуатации автомобиля, заявил об отсутствии претензий к работоспособности автомобиля. Фактически согласившись на его приобретение.

Также суд учитывает, что указанные истцом недостатки, стоимость устранения которых он полагает необходимым отнести на ответчика, не свидетельствуют о наличии производственных недостатков в транспортном средстве, а являются следствием его эксплуатации, о наличии факта которой (эксплуатации) истец был уведомлен, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, недостатки, которые были устранены истцом, были ему известны при приобретении автомобиля, между тем указанные недостатки, согласно выводам эксперта являлись следствием значительного естественного износа деталей автомобиля, а также связанны с плановым техническим обслуживанием автомобиля, расходы по которым несет собственник автомобиля.

Ссылка истца на то, что недостатки являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре не принимаются судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств невозможности обращения истца к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора купли-продажи, при том, что истец понимал, что приобретает транспортное средство, 2011 года выпуска, бывшее в употреблении, соответственно, у автомобиля имеется большой эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения недостатков.

Продавец действительно отвечает за недостатки товара, но в случае если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, о чем свидетельствует диспозиция ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств того, что указанные истцом недостатки, которые были им устранены по заказ-наряду от 15.02.2021 возникли до передачи ему транспортного средства ответчиком, истцом не представлено.

Согласно выводам проведенной повторной экспертизы следует, что объем и характер недостатков, указанных в Заказ-наряде от 15.02.2021, не соответствует недостаткам, указанным в заказ-наряде № НЭ789140 от 02.10.2019 г, за исключением недостатков тормозной системы передней оси автомобиля о которой истцу было известно (акт осмотра автомобиля от 13.02.2021).

При этом эксперт указал, что все работы по заказ-наряду от 15.02.2021 связаны с плановым техническим обслуживанием автомобиля.

То обстоятельство, что истцом после приобретения автомобиля в условиях СТО были произведены ремонтные работы, само по себе не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу расходов на ремонт и взыскания стоимости автомобиля.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае расходы по техническому обслуживанию автомобиля возлагается на собственник.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, суд первой инстанции правильно исходит из условий договора купли-продажи автомобиля, а также требований п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу не было установлено фактов понуждения истца к заключению договора на условиях, в нем предусмотренных.

Доказательств того, что истец не имел возможности более подробно ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, суду представлено не было, как и не были представлены доказательства невозможности использования транспортного средства по назначению после его приобретения.

Данных о том, что приобретенный истцом автомобиль не мог быть использован по прямому назначению, в материалах дела не имеется.

Совершение сделки по продаже автомобиля между сторонами было произведено в соответствии с ее условиями, изложенными в договоре в письменном виде и подписанными истцом и ответчиком.

Учитывая, что истец приобретал автомобиль бывший в эксплуатации, проведение его частичного ремонта не исключалось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также соразмерность года выпуска спорного транспортного средства и его цены, отсутствие доказательств того, что автомобиль был передан истцу с неоговоренными недостатками, а также доказательств того, что указанные истцом недостатки товара возникли до его передачи продавцом покупателю и по причинам, возникшим до этого момента, суде, с учетом требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоланд» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022