Дело №
50RS0031-01-2025-013333-31
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» октября 2025 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре с/з Колыманове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Зажги» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Зажги», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила: признать незаконным увольнение ФИО2 из организации ответчика ООО «Зажги» на основании ст. 71 ТК РФ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №; изменить формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное статьей 77 ТК РФ, – по соглашению сторон (п. 1 ч. 1); взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 6 557,93 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в ООО «Зажги» на должности Руководителя отдела продукта по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За период работы в ООО «Зажги» истец добросовестно исполняла возложенные на нее трудовые обязанности с соблюдением правил внутреннего распорядка. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена Приказом № на основании ст. 71 ТК РФ. В уточненном исковом заявлении истец дополнительно пояснила, что в период работы нареканий относительно исполняемых ею обязанностей от руководства не поступало, представленные ответчиком в материалы дела акты и уведомление об увольнении составлены задним числом, на ознакомление истцу не направлялись. Выданные работодателем задания не содержали срока их исполнения. В то же время задачи, на которые ответчик указывает как на ненадлежаще исполненные или не исполненные, не входили в круг обязанностей истца по трудовому договору, условиями договора не были предусмотрены, а с должностной инструкцией ответчик истца не ознакомил. Отсутствие истца на рабочих встречах, планерке ответчиком не подтверждено. Оценка ответчиком деловых качеств истца методами интернет-аналитики, инструментами продуктовой аналитики не производилась, такая оценка дана произвольно. 09-10 июля ответчик оказывал на истца давление с требованием уволиться по собственному желанию, и именно за этот период стороной ответчика представлена переписка сторон. По условиям трудового договора истец является дистанционным работником, взаимодействие осуществляется посредством сети Интернет. Вероятные перебои в работе сети от истца не зависели, являлись обстоятельством непреодолимой силы.
Ответчик ООО «Зажги» с исковыми требованиями не согласился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что ФИО2 была принята на работу на основании трудового договора с дистанционным сотрудником. Указанным договором ФИО2 был установлен испытательный срок 3 месяца. В период испытательного срока истец с поставленными перед ней задачами не справилась, не продемонстрировала достаточного уровня профессионализма во вверенной ей сфере. Кроме того, истец отсутствовала на обязательных собраниях работников, не отвечала в рабочем чате, не выполняла задачи в Bitrix24, длительно находилась в местах с плохой интернет-связью. По факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работодателем составлены Акты. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил истца о предстоящем увольнении. Акты и уведомления ответчик направил истцу почтовой корреспонденцией по указанному ею в трудовом договоре адресу, на электронную почту и в рабочий чат с сотрудником. В связи с неудовлетворительными результатами испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил приказ об увольнении, направил его сотруднику на адрес электронной почты и Почтой России. Действия ответчика не нарушают требований ТК РФ. По указанным обстоятельствам ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, поддержавшей уточненные исковые требования и просившей удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Зажги» по доверенности, ФИО5, – явилась, против уточненных исковых требований возражала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении уточненных требований истца отказать.
Неявившиеся лица надлежащим образом извещены. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекс РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации признаются в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников (ч. ч. 1-3, 5, 6).
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими в соответствии с ТК РФ трудового договора – соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. (ст. ст. 16, 56 ТК РФ).
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зажги» (работодатель) и ФИО2 (дистанционный работник) был заключен Трудовой договор с дистанционным сотрудником №, в соответствии с которым ФИО2 была принята в ООО «Зажги» по основному месту работы на должность «Руководитель отдела продукта» на условиях выполнения трудовых функций, вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (п. 1.1, п. 1.7).
Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4).
Пунктом 1.6 Договора работнику установлен испытательный срок 3 месяца.
Статьей 22 ТК РФ закреплено право работодателя в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
Согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № действие Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, ФИО2 была уволена на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в ..... в качестве безработного, что подтверждается Справкой о регистрации в органах службы занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно, право работодателя заключать и расторгать трудовые договоры установлено Трудовым кодексом РФ, расторжение трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания не противоречит положениям ст. 71 ТК РФ.
Довод истца об отсутствии предпосылок для расторжения спорного трудового договора по указанным основаниям противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО2 не выполнена задача по разработке ассортиментной матрицы, задача по разработке продукта «пальто-стойка», о чем ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором, операционным директором и бизнес-ассистентом ООО «Зажги» составлен Акт № о неисполнении ключевых трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО2 не явилась на еженедельную планерку компании, состоявшуюся в 10 ч. 00 мин., не уведомив руководство, о чем ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором, бизнес-ассистентами, менеджером отдела продаж, операционным директором ООО «Зажги» составлен Акт № о нарушении трудовой дисциплины.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО2 без предварительного уведомления не явилась на встречу с руководителем, операционным директором, бизнес-ассистентом в соответствии с уведомлением в Битрикс-24; полностью не выполнены рабочие задачи в период с 07 по 09 июля включительно, отсутствовала коммуникация с сотрудниками и поставщиками, о чем ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором, бизнес-ассистентом, операционным директором ООО «Зажги» составлен Акт № о нарушении трудовой дисциплины.
Генеральным директором ООО «Зажги» ФИО6 выявлен факт недостаточного уровня владения сотрудником ФИО2 программами Excel и Google Sheets, инструментами продуктовой и интернет-аналитики, о чем ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором, операционным директором, бизнес-ассистентом, руководителем отдела разработки, руководителем IT отдела ООО «Зажги» составлен Акт № о нарушении трудовой дисциплины. Установлено, что сотрудник затрудняется выполнять базовые цифровые задачи и задачи анализа данных, что препятствует полноценному исполнению обязанностей на занимаемой должности.
Генеральным директором ООО «Зажги» ФИО6 установлено, что сотрудником передана недостоверная информация поставщикам в рабочих чатах, что привело к задержкам поставок; в связи с переездом сотрудника стабильный интернет отсутствует, что делает невозможным участие в видеосвязи и голосовых совещаниях, нарушает коммуникации и управляемость проектами, о чем ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором, бизнес-ассистентом, операционным директором ООО «Зажги» составлен Акт № о нарушении трудовой дисциплины.
Генеральным директором ООО «Зажги» ФИО6 установлено, что сотрудник ФИО2 не выполняла никаких задач 9 и 10 июля, поставленных ей в Битрикс-24; в том числе: выйти из всех рабочих чатов с поставщиками; передать права владельца на все созданные ею рабочие документы; сохранить в эту задачу все рабочие документы в Excel, Word и других программах, созданные ею; не предоставила объяснение, почему 7 и 8 июля не работала, о чем ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором, бизнес-ассистентом, операционным директором ООО «Зажги» составлен Акт № о нарушении порядка взаимодействия и причинении ущерба.
Генеральным директором ООО «Зажги» ФИО6 установлено, что сотрудник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не выходила на связь и не выполняла никаких задач, поставленные ей в Битрикс-24. Не предоставлена объяснительная о невыходе на работу 9 и 10 июля. Просрочены и не выполнены задачи: выйти из всех рабочих чатов с поставщиками; передать права владельца на все созданные ею рабочие документы; сохранить в эту задачу все рабочие документы в Excel, Word и других программах, созданные ею. Реакции в задачах, в телеграм, на почте от ФИО2 не поступало, о чем ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором, бизнес-ассистентом, операционным директором ООО «Зажги» составлен Акт № о нарушении трудовой дисциплины.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей в период испытательного срока подтвержден представленными работодателем документами.
Кроме того, по условиям заключенного Трудового договора исполнение трудовых обязанностей ФИО2 осуществлялось дистанционно, взаимодействие с другими сотрудниками, руководством осуществлялось посредством программ, для которых обязательно наличие устойчивой связи через телекоммуникационную сеть «Интернет», что истцом не оспаривалось. Однако истец не смогла обеспечить надежное подключение к сети «Интернет» со своей стороны, что подтверждается ее перепиской с руководством организации ответчика.
При указанных обстоятельствах, у ответчика имелись основания для увольнения истца в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО2 ....., а также почтовой корреспонденцией ШПИ № по адресу: АДРЕС, были направлены вышеуказанные Акты №№ о неисполнении ключевых трудовых обязанностей, о нарушении трудовой дисциплины и Уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания с указанием соответствующих оснований.
Таким образом, довод истца о ненадлежащем уведомлении работодателем о нарушениях трудовой дисциплины, предстоящем увольнении не соответствует фактическим обстоятельствам. Работодателем процедура увольнения работника по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ, соблюдена.
Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными положениями Трудового кодекса РФ, с учетом допустимости досрочного увольнения, учитывая также, что истец из организации ответчика была уволена обоснованно и до истечения установленного договором испытательного срока, надлежаще об этом уведомлена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения в порядке ст. 71 ТК РФ незаконным и изменении формулировки увольнения на предусмотренную ст. 77 ТК РФ – «по соглашению сторон», и приходит к выводу об отказе в указанных требованиях.
Рассматривая исковое требование о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд также находит его необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без выплаты выходного пособия.
Поскольку истец была уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что достоверно установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, оснований для начисления и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, выплата выходного пособия в такой ситуации также не предусмотрена.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или неимущественные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом не установлено совершение неправомерных действий ответчика ООО «Зажги» в отношении истца ФИО2, трудовые права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию компенсация морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Зажги» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Д.К. Васина
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025г.