УИД: 77RS0022-02-2023-003216-32
Решение
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4986/2023 по иску ООО «Элемент» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании ущерба за невозврат оборудования, мотивируя свои требования следующим. 28.07.2022 г. между ООО «Элемент» и ФИО1 был заключен договор аренды оборудования № 0751-ААР, согласно которому ООО «Элемент» сдал во временное пользование рамные строительные леса, бывшие в употреблении, в количестве 360 кв.м. на объект: адрес, в комплектации согласно накладной. Срок аренды оборудования установлен с 28.07.2022 по 28.09.2022 г. ООО «Элемент» выполнил свои обязательства по договору аренды в полном объеме, предоставив ответчику в аренду строительные леса, что подтверждается накладной от 31.07.2022 г. Однако, в настоящее время оборудование не возвращено. Стоимость невозвращенного оборудования составляет сумма. Условиями Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата или невозврата оборудования, арендодатель вправе взыскать с арендатора убытки в размере полной стоимости невозвращенного оборудования.
Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик оборудование не возвратил, истец просит взыскать с ответчика убыток в виде реального ущерба (стоимость утраченного/невозвращенного оборудования) в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в том числе и по доводам иска, полагала требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик фиоВ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Как указано в ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Как и когда нужно согласовывать условие об арендной плате. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.07.2022 г. между ООО «Элемент» (Арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен Договор аренды оборудования № 0751-ААР, по условиям которого Арендодатель сдает во временное пользование, а арендатор принимает в аренду за обусловленную договором плату рамные строительные леса бывшие в употреблении, в количестве 360 кв.м., на объекте арендатора по адресу: адрес, в комплектации согласно накладным.
Согласно п. 2.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору оборудование в исправном состоянии в срок, не позднее 5-ти рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет арендодателя.
Согласно п. 2.8 Договора, Арендатор при прекращении Договора обязан вернуть Арендодателю арендованное оборудование в том состоянии, в котором он его получил, в чистом виде и исправном состоянии, с учетом нормального износа.
В соответствии с п. 2.10 Договора, в случае несвоевременного возврата или невозврата Оборудования, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора убытки в размере полной стоимости невозвращенного оборудования согласно и по цене, указанной в Приложении № 1, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом начисление процентов начинается со дня, следующего за последним днем возврата оборудования.
Согласно п. 3.2-3.3 Договора, размер арендной платы составляет сумма за 1 кв.м. оборудования за 30 дней. Размер гарантийного взноса составляет сумма за 1 кв.м. оборудования, оплачивается авансом и возвращается после сдачи лесов и подписания актов.
Стоимость переданного по Договору оборудование составляет сумма
Данное оборудование было передано истцом ответчику согласно накладной № 0751-ААР (л.д. 12), о чем имеется подпись ответчика.
Таким образом, факт передачи оборудования в аренду, стоимость невозвращенного оборудования подтверждены истцом достоверными и достаточными доказательствами.
Однако, ответчиком в нарушение условий договора оборудование не возвращено.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
14.11.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлена претензия о взыскании реального ущерба (убытка) за невозврат оборудования (л.д. 32-34), которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в размере сумма.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно расчета истца невозвращенным является оборудование: рама с л 48 мм в количестве 6 шт.; рама адрес в количестве 60 шт.; ригель в количестве 100 шт., связь диаг. в количестве 60 шт.; связь горизонт. в количестве 60 шт., настил к количестве 150 шт., башмак р в количестве 22 шт., кронштейн в количестве 29 шт. Общая сумма невозвращенного оборудования сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату объекта аренды в соответствии с условиями договора в размере сумма, ответчиком доказательства обратного суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО «Элемент» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» убыток за невозвращенное оборудование в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович